DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25/11/2015 tarihinde dava dışı .......'ın sevk ve idaresindeki araçla geri manevra yaparken yaya olarak yürüyen davacıya çarptığı, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında şikayetten vazgeçme üzerine davanın düşmesine karar verildiği, sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının engel durumunun %11 olarak tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.m uyarınca davacı müvekkili için 500 TL maddi tazminatın yasal faizin altında olmamak kaydıyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2022/643
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25/11/2015 tarihinde dava dışı .......'ın sevk ve idaresindeki araçla geri manevra yaparken yaya olarak yürüyen davacıya çarptığı, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında şikayetten vazgeçme üzerine davanın düşmesine karar verildiği, sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının engel durumunun %11 olarak tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.m uyarınca davacı müvekkili için 500 TL maddi tazminatın yasal faizin altında olmamak kaydıyla kaza tarihinden itibaren (25.11.2015) işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca talep edilen davaya konu alacak talebinin zamanaşımına uğramış olması ve dava ile talep olunan maluliyet ile kaza arasında uygun illiyet bağı olmaması nedeniyle davacı yanca ikame edilen davanın usule, kanuna ve Yüksek Mahkemenin kökleşmiş içtihatlarına açıkça aykırı olması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddini, bu sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava/şikâyet ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya konumunda olduğu, dava dışı .......'ın sürücü olduğu, sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. 25/11/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle dava dışı .......'ın kusur durumu ile davacının maluliyet oranına göre iş göremezlik nedeniyle maddi zarara uğrayıp uğramadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede; Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ..... Esas ve .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere dava açılmasa bile eylemin suç oluşturması halinde ceza zamanaşımı uygulanacağından kaza tarihinin 25/11/2015 tarihi olması nedeniyle zamanaşımının dolmadığı tespit edilmiştir. 25/11/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; olayın oluş şekline göre; kaza tespit tutanaklarında sürücünün araç manevralarını düzenleyen kurallara uymaması nedeni ile %100 kusurlu oluğu tespit edilmiş olup yaya olan davacının bir kusurunun olmadığı da dikkate alınarak mahkememizce araç s...