DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş 20/09/2012 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan........ AŞ'nin işleteni, ........ LTD ŞTİ'nin maliki, ........'in sürücüsü ve ....... Sigorta AŞ'nin trafik sigorta poliçesi düzenlediği ........ plaka sayılı aracın müvekkillerinden .........'e çarpması sonucunda yaralanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut yaralanmadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile toplam 3.000-TL maddi tazminat ile toplam 90.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/965 Esas KARAR NO : 2022/593
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş 20/09/2012 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan........ AŞ'nin işleteni, ........ LTD ŞTİ'nin maliki, ........'in sürücüsü ve ....... Sigorta AŞ'nin trafik sigorta poliçesi düzenlediği ........ plaka sayılı aracın müvekkillerinden .........'e çarpması sonucunda yaralanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut yaralanmadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile toplam 3.000-TL maddi tazminat ile toplam 90.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....... AHM ...... esas ....... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalılardan ........ LTD ŞTİ vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında ........ plaka sayılı aracın uzun süreliğine........ AŞ'ye kiralandığını, araç sürücüsü olan ....... 'in de ......... AŞ'nin çalışanı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar........ AŞ ve ....... SİGORTA vekili dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davacılar tarafından açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak davalı ........ aleyhine Bakırköy ....... SCM ........ esas ....... karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalının cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya bilirkişi ..........'ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/11/2017 tarihli raporunda kazanın oluşumunda davacı yaya .........'in %75 oranında, davalı ........ 'in ise %25 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davalılar........ AŞ, ........ ve ....... SİGORTA AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının sübuta ermediğinden reddine, davalı ........ TURİZM LTD ŞTİ aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ........ SİGORTA AŞ aleyhine açılan manevi tazminat davasının sübuta ermediğinden reddine, davalı ....... AŞ ve ........ manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı....... için 5.000-TL, ....... için 3.000-TL,......... için 3.000-TL olmak üzere toplam 11.000-TL manevi tazminatın iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı...