DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......'İN 05.07.2017 günü yolcu olarak içinde bulunduğu sonradan plakasının ....... olduğu öğrenilen davalı ...... otobüsü Avcılar Merkez kampüsü durağına geldiğinde müvekkilinin yolcularla birlikte ineceği sırada araç şoförünün tam olarak beklemeksizin aniden hareket etmesi sonucu müvekkilinin düştüğünü, otobüs şoförünün arkasına bakmadan devam ettiğini, bu olay sebebiyle müvekkilinin ayağının kırıldığını, platin takılarak ameliyat edildiğini, ilgili şoför ....... hakkında şikayetçi olduğunu, Küçükçekmece C.Savcılığınca yürütülen soruşturma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2022/513
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......'İN 05.07.2017 günü yolcu olarak içinde bulunduğu sonradan plakasının ....... olduğu öğrenilen davalı ...... otobüsü Avcılar Merkez kampüsü durağına geldiğinde müvekkilinin yolcularla birlikte ineceği sırada araç şoförünün tam olarak beklemeksizin aniden hareket etmesi sonucu müvekkilinin düştüğünü, otobüs şoförünün arkasına bakmadan devam ettiğini, bu olay sebebiyle müvekkilinin ayağının kırıldığını, platin takılarak ameliyat edildiğini, ilgili şoför ....... hakkında şikayetçi olduğunu, Küçükçekmece C.Savcılığınca yürütülen soruşturma gereği şoför hakkında Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinde ...... esas sayı ile dava açıldığını, bu dosyadan alınmış olunan bilirkişi raporuna göre şoförün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin özel güvenlik görevlisi olup, bu olay sonrasında 3-4 ay çalışamadığını, birçok kez hastaneye taksi ile gidip geldiğini, ayağında halihazırda platin takılı olduğunu, işlerini tam olarak yapamamakta olup, yürümekte zorluk çektiğini,bu nedenle Adli Tıbba sevki ile maluliyet oranı hakkında rapor aldırılmasını, bu olay nedeniyle arabulucuğa da başvurulduğunu ancak taraflarla anlaşılamadığını, sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile belirsiz alacak dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile, müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 750,00 TL iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL tedavi- yol masrafları olmak üzere 1000,00 TL maddi tazminatın davalı ...... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nden haksız fiil tarihi olan 15.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise haksız fiil tarihi olan 15.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar veriimesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta vekili tarafından verilmiş olunan cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle davanın dava şartı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini,14.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu madde 97 de yapılan değişiklik ile bu tarihten sonra açılan davalar bakımından zarar görenin dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacı yan bu başvuruyu yapmışsa da yapılan başvuru dava şartı arabuluculuk başvurusundan sonra yapılmıştır. Bu kapsamda yapılan arabuluculuk başvurusu da usule ve yasaya uygun o...