DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 24.01.2017 tarihinde; davacı idaresindeki ...... plakalı motosiklet ile davalı tarafından sigortalı ....... plakalı aracın çarpışması şeklindeki kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığı; kazada davalı tarafından sigortalı ....... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve kazadan davalı ... şirketinin de sorumlu olduğu belirtilerek dava tarihi itibari ile 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup davacı vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile tazminat miktarını 4.211,79 TL'ye ıslah etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2022/31
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 24.01.2017 tarihinde; davacı idaresindeki ...... plakalı motosiklet ile davalı tarafından sigortalı ....... plakalı aracın çarpışması şeklindeki kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığı; kazada davalı tarafından sigortalı ....... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve kazadan davalı ... şirketinin de sorumlu olduğu belirtilerek dava tarihi itibari ile 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup davacı vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile tazminat miktarını 4.211,79 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur iddiasına itiraz ettiklerini, maluliyet ve tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, davacıya daha önce bu kazadan dolayı ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça, 24/01/2017 tarihinde meydana gelen ve davacının ...... plakalı motorsikleti ile davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi yaptırılan ....... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeni ile geçici göremezlik(25,00 TL) ve sürekli işgöremezlik(25,00 TL) tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketi tarafından; davacı ve vekiline 16/02/2018 tarihinde 32.381,86 TL ve 10.793,95 TL olmak üzere toplam 43.175,81 TL ödeme yaptıklarını, davacının zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, davacının kazada kask, eldiven, dizlik gibi koruyucu ekipmanları kullanmadığından ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Tarafça dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller (trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının hastane rapor, film ve grafileri, davacının gelir durumuna ilişkin kolluk araştırması, davacının hizmet cetveli ve kaza nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin SGK kayıtları ve yazı cevapları ile ceza dosyası kapsamı vs.) toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından dolayı tarafların kusur durumları, davacının maluliyet durumu ve davadan önce davacıya yapılan ödemeler değerlendirilerek davacının davalı ... şirketinden bakiye tazminat alacağı bulunup bulunmadığı hususu olarak saptanmıştır. SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacıya 7.343,75 TL ve 1.106,00 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının hast...