DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilinin 27.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.02 2016 tarihinde davacı müvekkil idaresindeki ......... plakalı araç ile firar eden kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu müvekkilin yaralandığı ve 45 oranında malul kaldığı; Olayla ilgili olarak Küçükçekmece C. Başsavcılığında ....... sayılı Soruşturma yapıldığı; Kazada plakası tespit edilemeyen aracın firar eden kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Firari aracın tespit edilemediği için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1026 Esas KARAR NO : 2022/971
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilinin 27.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.02 2016 tarihinde davacı müvekkil idaresindeki ......... plakalı araç ile firar eden kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu müvekkilin yaralandığı ve 45 oranında malul kaldığı; Olayla ilgili olarak Küçükçekmece C. Başsavcılığında ....... sayılı Soruşturma yapıldığı; Kazada plakası tespit edilemeyen aracın firar eden kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Firari aracın tespit edilemediği için olaydan davalı ....... sorumlu olduğu; Bu nedenle şimdilik; Müvekkilin Çalışma Gücündeki geçici iş kaybı için 500,00 TL; Sürekli İş Gücü Kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 22/02/2016 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile muhammed türk sevk idaresinde bulunan ......... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ......... yaralandığı, poliçelerden dolayı sorumluluklarının, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, usuli itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davanın kusurlu araç sürücüsü ve işletenine ihbarını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının tespiti açısından adli 20/02/2019 tarih ....... esas sayılı erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, dosyanın hazine bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ve rica etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle;22.2.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından davacının ......... plakalı aracıyla seyrettiği esnada aniden yola çıkan f...