Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/893 · K. 2021/1219
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/893 K. 2021/1219

E. 2020/893K. 2021/121929 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiiliadeiptal kararıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ...' nın çocuğu ...... in davalı ...' un sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucu 06.05.2016 tarihinde öldüğünü, trafik kazasının müteveffanın yolda yürürken meydana geldiğini, ceza yargılamasında davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalının %40 kusurunun tespit edildiğini, söz konusu aracın davalı ... tarafından ....... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalanmış olduğunu, davacının çocuğunun muhtemel maddi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/893 Esas KARAR NO : 2021/1219

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ...' nın çocuğu ...... in davalı ...' un sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucu 06.05.2016 tarihinde öldüğünü, trafik kazasının müteveffanın yolda yürürken meydana geldiğini, ceza yargılamasında davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalının %40 kusurunun tespit edildiğini, söz konusu aracın davalı ... tarafından ....... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalanmış olduğunu, davacının çocuğunun muhtemel maddi desteğinden yoksun kaldığını, maddi zararın müteveffa çocuğun ileride kazanacağı ücretlerin de dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, müteveffanın ölümüyle müvekkillerinin derin üzüntü ve acı yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... dan olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...... nolu 15.04.2016 / 2017 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihindeki poliçe teminatının kişi başına 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin manevi tazminat ve tedavi talepleri yönünden sorumlu olmadığını, davacı tarafa sosyal güvenlik kurumları tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması ve gelir bağlanmışsa tazminat hesabında gözetilmesi gerektiğini, hesaplamalar için aktüer siciline kayıtlı bilirkişinin görevlendirilmesini, tazminat hesabının Yargıtay ın değişen içtihatları dikkate alınarak ve TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, davacıdan başkaca hak sahiplerinin varlığının araştırılması ve varsa paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle, davacının 2009 doğumlu oğlu ......'in 06.05.2016 günü davalı ... sevk v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/1059

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/894 · K. 2021/977

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 · K. 2021/1166

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2022/971

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2021/1025

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/506

11 Haziran 2021