DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası muris ..., 04.11.2017 saat 07.30 sıralarında .... Mah..... Bulvarı ..... İstikameti .... Sokakta karşıdan karşıya geçmesi esnasında bulunduğu sokağa dönüş yapmakta olan ve şüphelinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı ticari minibüsün çarpası sonucu ağır şekilde yaralanmış ve komda geçirdiği 2,5 ay sonunda 17.01.2018 tarihinde de vefat ettiği; sonuç olarak fazlaya ilişkin talep haklar saklı kalmak üzere; kazaya karışan ...... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2022/913
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası muris ..., 04.11.2017 saat 07.30 sıralarında .... Mah..... Bulvarı ..... İstikameti .... Sokakta karşıdan karşıya geçmesi esnasında bulunduğu sokağa dönüş yapmakta olan ve şüphelinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı ticari minibüsün çarpası sonucu ağır şekilde yaralanmış ve komda geçirdiği 2,5 ay sonunda 17.01.2018 tarihinde de vefat ettiği; sonuç olarak fazlaya ilişkin talep haklar saklı kalmak üzere; kazaya karışan ...... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına olmaz ise teminatsız ihtiyati haciz konulmasına; her bir davacı için 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili; her bir davacı için 35.000 TL olmak üzere toplam 105.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz olmayıp hesaplanabilecek nitelikte olduğu, davalının hiçbir kusurunun olmadığı (sağa dönmek için sinyalini vermiş, önünde yaklaşık bir metre kadar mesafede seyir halinde olan ....... Marka başka bir araç da sağa dönüş sinyali vermiş, fakat yoluna devam ettiği müvekkilinin ise sağa dönüşünü gerçekleştirdiği esnada bir ses duyup hemen durduğu) araç içi kamera kaydının bulunduğu; maktulün 70-75 yaşlarında olduğu, maktulün çocuklarının da evleri ve aileleri olduğu; yani babalarının maddi desteğine ihtiyaçlarının bulunmadığı; dava şartı yokluğu nedeniyle ve müvekkilinin kazanın oluşunda kusuru bulunmadığından ve ayrıca istenen tazminatların fahiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde; ...... plakalı araca ....... ile birlikte ortak olduğu, davaya dahil edilmesinin, şoförün kusurunun bulunmadığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından, 21.09.2018 tarihli olarak hazırlanan cevap dilekçesinde; somut olayda başvuru şartı yerine getirilmediği çok açık olup, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddinin; davacılar destek ve muhtaçlık yaş sınırını geçmiş olup tazminat hakları bulunmadığı; her halükarda davacıların talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMS Sigortası genel şartları A.5/Ç maddesi...