Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/554 · K. 2022/895
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 K. 2022/895

E. 2019/554K. 2022/89519 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukmaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmetazminat davasıbedel tespitizarar tazminibilirkişi raporuek ödemehaksız fiiliptal kararıkira sözleşmesikusursuz sorumlulukmaluliyet raporutekerrüryasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Poliçesi ile sigortalı ...... plakalı araç ile, ( Dava dışı) acı, uğradığı maddi zararın tazmini için davalılardan ..... Sigorta'ya başvuruda bulunduğu ve ..... Sigorta tarafından aktüerya hesabı yapılarak davacıya 17.353,46-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının maddi zararları giderildiği, davacının yapılan ödemeyi aşan taleplerinin herhangi bir geçerliliği olmadığından davanın bu sebeple de reddi gerektiği, tazminat bedelinin tespitinde talep edenin ekonomik durumu, tahsili, sosyal statüsü, tazminata konu olayın ehemmiyeti,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2022/895

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Poliçesi ile sigortalı ...... plakalı araç ile, ( Dava dışı) acı, uğradığı maddi zararın tazmini için davalılardan ..... Sigorta'ya başvuruda bulunduğu ve ..... Sigorta tarafından aktüerya hesabı yapılarak davacıya 17.353,46-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının maddi zararları giderildiği, davacının yapılan ödemeyi aşan taleplerinin herhangi bir geçerliliği olmadığından davanın bu sebeple de reddi gerektiği, tazminat bedelinin tespitinde talep edenin ekonomik durumu, tahsili, sosyal statüsü, tazminata konu olayın ehemmiyeti, tazminat istenen yanın statüsü gibi unsurların öncelikli olarak belirlenmesi gerektiği, Borçlar Kanununun manevi tazminata ilişkin düzenlemesinde hakimin manevi tazminatın ölçüsü olan adalete muvafık tazminat ölçütü de dikkate alınması gerektiği, kanun koyucu tarafından getirilen bu ölçütün nedeni, manevi tazminatın tayininde hakimin göz önüne alacağı hususların her somut olaya göre değişiklik gösterdiği, dolayısıyla, hakim her somut olayın kendine özgü şartlarını, manevi tazminat miktarını etkileyecek özel hal ve şartları dikkate alacağı, bu çerçevede, Türk Hukukundaki tazminat ilkelerine göre tazminatın talep eden için bir "sebepsiz zenginleşme" amacı taşımaması ve sebepsiz zenginleşme aracı niteliğinde de olmaması gerektiği, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi zararın da karşılanmasın da amaç edinmediği, davacı tarafça talep edilen manevi tazminat tutarı değerlendirildiğinde, davacı tarafın yasal dayanaktan yoksun manevi tazminat talepleri ile haksız açılmış davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket davacı tarafın tüm zararını giderdiği, poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu kalmadığı, davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddi gerektiği, işbu dava öncesinde davacı taraf, zararının giderilmesi amacıyla müvekkil şirkete başvurduğu, şirket nezdinde .... sayılı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyasının açılmasını takiben davacı tarafından ibraz edilen raporlar ve hastane evrakları tetkik edilmek üzere bilirkişi Dr. .......a iletildiği, söz konusu raporlar birlikte değerlendirilerek, başvuruda bulunan şahsın maluliyet oranının %4 olduğu rasyonel/ kabul edilebilir bulunduğu, davacı yanın % 4 maluliyet oranı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ve başvuru sahibine ilişkinin dosyada mübrez diğer belgelere göre tespit olunan aylık geliri üzerinden Hazine Müsteşarlığı aktüerler siciline kayıtlı aktüer ...... tarafından aktüeryal hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2022/513

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2022/766

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2022/972

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/64 · K. 2021/1096

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2022/408

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/390

24 Haziran 2020