Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/305 · K. 2022/766
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 K. 2022/766

E. 2019/305K. 2022/76629 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattekerrürmüteselsil sorumluluktrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıyasal sürebilirkişi raporumaluliyet raporuuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20.06.2018 tarihinde davalı ......... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan, davalı ........' un maliki ve davalı sürücü ..........' in idaresindeki .......... plakalı aracın çarpması sonucu davacı yaya .........' nün ağır yaralandığını; Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinde ....... Esas sayı ile yargılamasının devam ettiği; Tazminat için Sigorta şirketine müracaat edildiği, ödeme yapılmadığı; Arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı; Kazada yaya müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığı; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Fazlaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2022/766

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20.06.2018 tarihinde davalı ......... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan, davalı ........' un maliki ve davalı sürücü ..........' in idaresindeki .......... plakalı aracın çarpması sonucu davacı yaya .........' nün ağır yaralandığını; Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinde ....... Esas sayı ile yargılamasının devam ettiği; Tazminat için Sigorta şirketine müracaat edildiği, ödeme yapılmadığı; Arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı; Kazada yaya müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığı; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirsiz alacak talepli olarak; Geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ve diğer zararlar mukabilinde maddi tazminatların kaza tarihi itibari ile uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteseslisilen tahsiline, Davacılar ........., baba ......... ve anne .......... için kişi başına 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan .......... ve ........' tan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu sigortalısı .......... olan sürücü .......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç için müvekkil şirketçe 23/05/2018 - 23/05/2019 tarihleri arasında Karayolları ZMSP düzenlendiği, müvekkili şirketin kişi başına teminat limiti azami 360.000,00TL olarak sınırlandırıldığı, davacının kaza sonucu ağır şekilde yaralandığı, sürekli sakatlığa maruz kaldığı, iddiası davacı tarafından ispata muhtaç bir iddia olduğunu, kusur oranının öğrenilmesinden sonra davacının geçici ve sürekli sakatlık iddialarının da araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; sevk ve idaresinde bulunan araç ile 20/06/2018 gün 19:00 sıralarında ....... mahallesi ulus sokakta aracını park edeceği sırada ..........'ye çarptığını, çocuğun sesini duyar duymaz aynı araçla ve yakınlarıyla birlikte en yakın hastane olan ....... Hospital hastanesine götürdüğü, orada ilk müdahaleler yapıldığı dedesine kan vereceği için hastaneden ayrılmak zorunda kaldığını, hastaneye döndüğünde küçük başka bir hastaneye götürdüklerini, meydana gelen trafik kazası sebebiyle üzgün olduğunu, yapılacak yargılamada küçük için ailesi tarafından tedavisine yönelik olarak yapılan masraflardan kusur oranı doğrultusunda kendisine düşecek kısmı ödeyeceğini dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2022/895

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2022/972

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2022/464

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2022/513

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2022/357

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/84

7 Şubat 2022