Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/659 · K. 2020/430
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 K. 2020/430

E. 2020/659K. 2020/4308 Ekim 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmanevi tazminatbedel tahsilitrafik kazasıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil'in geçirmiş olduğu kaza neticesinde ortaya çıkan kısmi omuz ve omurilik kırıkları ve çıkıkları sebebiyle göreceği tedaviler, tedavi masrafları, bakım ücretleri, çalışamama sebebiyle meydana gelen gelir kaybı, tedavi süresince yol, taksi ve sair masraflarla ilgili olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi bağlamında şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın 09.07.2020 tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin, kaza sonrası yaşadığı ve halen yaşamakta olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/430

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil'in geçirmiş olduğu kaza neticesinde ortaya çıkan kısmi omuz ve omurilik kırıkları ve çıkıkları sebebiyle göreceği tedaviler, tedavi masrafları, bakım ücretleri, çalışamama sebebiyle meydana gelen gelir kaybı, tedavi süresince yol, taksi ve sair masraflarla ilgili olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi bağlamında şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın 09.07.2020 tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin, kaza sonrası yaşadığı ve halen yaşamakta olduğu kaza yaralanmaları ve travması sebebiyle, manevi olarak içine düşmüş olduğu elem ve ızdırap durumu göz önüne alınarak, kalıcı hasarın artması haline has olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 100.000,00-TL manevi tazminatın 09.07.2020 tarihinden itibaren 2 ve 3 numaralı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil lehine takdir edilmesi muhtemel maddi ve manevi tazminata ilişkin bedellerin tahsilinin imkansız hale gelmemesi için, davalılar adına kayıtlı olan ve tarafımızca bilinmeyen banka hesapları, menkul ve gayrimenkulleri üzerine satış ve devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise, hiç değilse davalı şahıs adına kayıtlı olan ve trafik kazasına karışan araç üzerine, devir ve temliklerin önlenmesi için ivedilikle tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 28/09/2020 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2020/438

20 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2020/387

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2020/294

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2020/435

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/628

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/965 · K. 2022/593

13 Haziran 2022