Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/616 · K. 2022/628
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 K. 2022/628

E. 2020/616K. 2022/62820 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocuğu olan ........'ün, davalının Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortaladığı, malikinin dava dışı ......., sürücüsünün dava dışı ........ olduğu ........ plakalı araç ile ........ plakalı aracın 02.12.2019 tarihinde yaptıkları trafik kazasında vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ......... Soruşturma sayılı dosyasında ........ plakalı kamyon sürücüsü dava dışı .......... hakkında yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2022/628

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocuğu olan ........'ün, davalının Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortaladığı, malikinin dava dışı ......., sürücüsünün dava dışı ........ olduğu ........ plakalı araç ile ........ plakalı aracın 02.12.2019 tarihinde yaptıkları trafik kazasında vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ......... Soruşturma sayılı dosyasında ........ plakalı kamyon sürücüsü dava dışı .......... hakkında yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan bilirkişi incelemesinde araç sürücüsü ........'un kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bekar olan müteveffanın annesiyle birlikte yaşadığını, davacının eşinin daha önce vefat etmiş olduğundan müteveffa Mustafa'nın annesine maddi ve manevi destek olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan ve dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alamadıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete eksik evraklarla başvuru yaptığını, kazaya karışan ........ plakalı aracın davalı şirketçe 13.09.2019-2020 tarihleri arasında ....... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazasına ilişkin kusur durumunun uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlar ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre yapılması gerektiğini, müteveffanın davacıya desteğinin ispatlanması gerektiğini, dava konusu olayda müteveffanın araçta yolcu konumunda olup hatır için taşınmakta olduğundan hatır taşımacılığı indiriminin uygulanması gerektiğini, davacıya...... tarafından rücuya tabi ödeme yapılmışsa yapılan ödemenin tazminat hesabında mahsup edilmesi gerektiğini, davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı) istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/643

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/1059

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/965 · K. 2022/593

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/506

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2022/902

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2022/605

14 Haziran 2022