Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/926 · K. 2021/506
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 K. 2021/506

E. 2020/926K. 2021/50611 Haziran 2021
tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ... şirketi nezdinde 2014 başlangıç, 2015 bitiş tarihli ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı ... Marka .... model kamyonet cinsi davalı ...'in maliki işleteni olduğu araç, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken ekte yer alan ölümlü trafik kazası ile davacıların kardeşine çarpıp ölümüne sebep olduğunu belirterek davalıların maddi ve manevi tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/926 Esas KARAR NO : 2021/506

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ... şirketi nezdinde 2014 başlangıç, 2015 bitiş tarihli ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı ... Marka .... model kamyonet cinsi davalı ...'in maliki işleteni olduğu araç, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken ekte yer alan ölümlü trafik kazası ile davacıların kardeşine çarpıp ölümüne sebep olduğunu belirterek davalıların maddi ve manevi tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, kazanın mütevvefanın dikkatsiz hareket etmesi neticesine gerçekleştiği ve bu kaza neticesinde hayatını kaybettiği belirterek yargılamanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacıların murisi ...'un ölümlü trafik kazasında ölmesi nedeniyle kazaya karışan araç sürücüsü, işleten ve sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir. Davalıların hukuki sorumluluğunun doğması için davalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda kusurlu olmasının gerekmesi, davalı araç sürücüsünün yargılandığı Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas nolu davasında ... Üniversitesi'nde görevli heyetten alınan raporda davalı araç sürücüsünün kusursuz bulunması ve mahkemece verilen beraat kararının kesinleşmesi ve görevsiz mahkemede kusur durumuna ilişkin adli tıp genişletilmiş uzmanlar kurulundan alınan raporda davalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığının tespit edilmesi karşısında davalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığı kabul edilmiş ve bu nedenle davalılar aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 175,90 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 116,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf olunan toplam yargılama giderinin kendi üzeride bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.469,14 TL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/1059

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/628

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/893 · K. 2021/1219

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/643

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2021/1025

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/423

27 Mayıs 2021