DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ...'in 25/05/2018 tarihinde olay yerinde yaya konumunda iken, ......'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve ....... Hastanesine kaldırıldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre ......'nın %100 kusurlu bulunduğunu, ...... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre gerçekleşen kaza neticesinde davacının %3 oranında malul olduğunun tespit...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2022/112
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ...'in 25/05/2018 tarihinde olay yerinde yaya konumunda iken, ......'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve ....... Hastanesine kaldırıldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre ......'nın %100 kusurlu bulunduğunu, ...... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre gerçekleşen kaza neticesinde davacının %3 oranında malul olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle vücudunda meydana gelen kırık nedenliye vücut fonksiyonunda engel olduğunu, bakıma muhtaç duruma düştüğünü, kaza nedeniyle çalışamadığını ve üzerinde taşınır ve taşınmaz varlığa rastlanmadığını, kazadan sonra maluliyeti nedeniyle ihtiyaçlarını karşılayamadığını ve adli yardım talebinde bulunduklarını, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zararlar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten işleyecek faizi ile birlikte şimdilik geçici iş görmezlik tazmintatı için 50. TL sürekli iş göremezlik tazminatı için 50.TL ve davalı şahıs yönünden manevi tazminat için 30.000-TL olmak üzere toplam 100.TL maddi tazminat ile 30.000.TL manevi tazminat talebinin kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Yapılan talep, haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddinin gerektiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigorta kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, bu nedenle talep edilen geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiklerini, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde davalı taraf husumet yöneltilen ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davada bahsi geçen ....... plakalı aracın, olayın yaşandığı tarihte, öncesinde veya sonrasında ilişiğinin olmadığını, davada bahsi geçen şahısların hiçbirini görmediğini ve tanımadığını beyan ederek,...