DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;......... Sigorta A.Ş tarafından .......... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve .......... Sigorta A.Ş tarafından .......... Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigorta edilen , davalı ...........'e ait ........... plaka sayılı resmi araç ile 10.07.2012 tarihinde ..........'ın sevk ve idaresinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, 21.03.2013 tarihli Sağlık Kurulu raporunda %28 tüm vücut fonksiyon kaybı tespit edildiği, davacının trafik...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/53
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;......... Sigorta A.Ş tarafından .......... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve .......... Sigorta A.Ş tarafından .......... Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigorta edilen , davalı ...........'e ait ........... plaka sayılı resmi araç ile 10.07.2012 tarihinde ..........'ın sevk ve idaresinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, 21.03.2013 tarihli Sağlık Kurulu raporunda %28 tüm vücut fonksiyon kaybı tespit edildiği, davacının trafik kazası sebebiyle eski beden gücünü kaybettiğini bununda manevi olarak davacıyı manevi olarak acılar yaşamasına neden olduğunu, hastane masrafları , yol giderleri ,çalışamadığı süre boyunca mahrum kaldığı gelir ve efor kaybı nedeniyle uğrayacağı maddi kayıp nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 10.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (davalı sigorta şirketleri açısından poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) tahsiline ve dava konusu araca tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ......... Sigorta A.Ş vekilinin 13.06.2013 tarihli cevap dilekçesinde; tarafların sıfatlarına bakılmaksızın uyuşmazlığın esas itibariyle sigortacılık hukukundan kaynaklanması nedeniyle Yargıtay yerleşik içtihatları gereği bu tür davalar ticari davalardandır. Bu nedenle görevli mahkeme ticaret mahkemeleridir . İş bölümü itirazı kabülüyle görevsizlik karar verilmesini , davacı taraf sigortalı aracın ikinci şöförü olması ve ZKYTMS poliçesi teminat kapsamı dışında olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... Sigorta A.Ş vekilinin 13.06.2013 tarihli cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN ESAS HAKKINDA KALDIRMA KARARI: Mahkememizce verilen 24/09/2018 tarihli .......... Esas .......... Karar sayılı karar ile davanın davalı ......... Sigorta yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması neticesinde İstanbul.........Hukuk Dairesinin 19/02/2021 tarih ........9 Esas ......... Karar sayılı kararı ile özetle; "...Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde...