DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ....... Sigorta A.Ş.'nin (Eski Unvan: ...... Sigorta A.Ş.) ...... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan ......'e ait daireye, davalı ...... 'ne ait rögarın çökmesi sonucu sızan suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda müvekkilinin, sigortalısına, 07/08/2018 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 7.819,84TL ödeme yaptığını, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatı ödemesi talep edildiği, ancak davalı tarafından kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/721 KARAR NO : 2021/1059
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ....... Sigorta A.Ş.'nin (Eski Unvan: ...... Sigorta A.Ş.) ...... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan ......'e ait daireye, davalı ...... 'ne ait rögarın çökmesi sonucu sızan suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda müvekkilinin, sigortalısına, 07/08/2018 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 7.819,84TL ödeme yaptığını, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatı ödemesi talep edildiği, ancak davalı tarafından kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı beyan edilerek işbu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, rücua ödemenin tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas numaralı dosya kapsamında 30/09/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı ve daha sonra davalı tarafça 15/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle (yasal faiz) Müvekkilimin sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın oluşumunda müvekkili idarenin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, somut olayda kazaya sebebiyet veren olumsuzlukların atık su kapağı (rögar kapağı) olduğu, atık su hatlarının yapımı, bakımı ve onarımı istanbul su ve kanalizasyon idaresi'nin (..... ) yetki ve sorumluluğunda bulunduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ...... ihbar edilmiş, ...... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar tarihidnen itibaren 2 yıl olup açılan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, yağmur sularının uzaklaştırılmasından ve derelerin bakım ve ıslahından müvekkili idarenin sorumlu olmadığını, bu bağlamda husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı ilamında; "Bilindiği üzere 22/03/1944 gün ve 37-9 sayılı Yargıtay İBKna göre halefiyetle sigortacı tarafından açılan dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye açtığı dava gibidir. Bir başka anlatımla sigortalı sorumlu kişiye hangi mahkemede dava açacaksa, sigortacı da o mahkemede a...