E. 2020/37 K. 2021/273

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/273

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı sigortalı ......... e ait ........ plakalı vasıtanın ......... sayılı poliçe kapsamında kasko sigortalı bulunduğunu, 14.11.2018 tarihinde sigortalı araç üzerine ağaç devrildiğini ve arka camı ile tavanının ve bagaj kısmının çökerek hasar gördüğünü, ağaç devrilmesinin dava dışı ......... Sitesinin ortak alanında meydana geldiğini, ......... Sitesinin davalı ........ Sigorta AŞ. nezdinde sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde 18.12.2018 tarihinde sigortalıya 52.851,00TL ödeme yapıldığını belirterek toplam 52.851,00TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yangın sigortası genel şartları A3-2 maddesinde fırtına neticesi oluşacak zararların ek sözleşme ile teminat kapsamına alınacağının belirlendiğini, somut olayda araç düşmesinin sebebinin fırtına olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe genel şartları A4 maddesinde de sigortalının ağır kastı ile ve ağır kusuru ile oluşacak zararların teminat kapsamı dışında olduğunun belirlendiği, kusur sorumluluğunda mücbir neden ile 3. Kişinin ağır kusurunun illiyet bağını kestiğini, müterafik kusurun tespiti için site yönetiminin kusur sahibi olması durumunun araştırılması gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın dava dışı sigortalı araç üzerine devrilen ağacın fırtına sebebi ile devrilip devrilmediği, araçta oluşan hasardan site yönetimi ve dolayısıyla ........ Sigorta A.Ş'nin sorumlu olup olmadığı, rücuen tazminat talebinin haklı olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı ........ Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait ......... plakalı aracın davacı ......... Sigorta AŞ. nezdinde ......... sayılı poliçe ile kasko sigortası mevcut bulunmaktadır. 14.11.2018 tarihinde, sigortalı vasıtanın ......... Sitesi otoparkında park halinde iken üzerine siteye ait ağacın devrilerek zarar meydana geldiği ve ........ Merkezi Amirliğince olay yeri görgü ve tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Meydana gelen hasar neticesinde davacı ......... Sigorta AŞ. tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığı ve aracın ........ AŞ. tarafından onarımının gerçekleştiği, ........ .... AŞ.nin araç onarımına ilişkin olarak 10.12.2018 tarih 2750 sayılı 52.851,57TL tutarlı fatura düzenlediği ve fatura ile ekspertiz raporunun davacı tarafından ibraz edilmiş olduğu anlaşı...