DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketine Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ......... Yapı Malzemeleri Ve Kimyasal Ürünler Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .......... Lojistik Ve Dış Tic. A.ş. isimli firmaya taşıtılan kimyasal içerisinde bulundukları dahili 9 palet içerisinden 1 palet içerisinde net 180,00 kg silikon kauçuk slıcone rubber emtiasının Çin den Türkiye ye ve/veya dahiline taşınması işini nihai taşıyıcı sıfatıyla davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını, emtianın İstanbul Ambarlı Limanında bulunan ....... Yapı Malzemeleri ve Kimyasal Ürünler Tic. Ltd. Şti....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1149 Esas KARAR NO : 2022/854
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketine Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ......... Yapı Malzemeleri Ve Kimyasal Ürünler Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .......... Lojistik Ve Dış Tic. A.ş. isimli firmaya taşıtılan kimyasal içerisinde bulundukları dahili 9 palet içerisinden 1 palet içerisinde net 180,00 kg silikon kauçuk slıcone rubber emtiasının Çin den Türkiye ye ve/veya dahiline taşınması işini nihai taşıyıcı sıfatıyla davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını, emtianın İstanbul Ambarlı Limanında bulunan ....... Yapı Malzemeleri ve Kimyasal Ürünler Tic. Ltd. Şti. ne taşınması sırasında emtianın yükleme / aktarma operasyonları esnasında palet emteanın hasar gördüğünü, söz konusu hasarla ilgili müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu emtianın kontrol edildiğini, bu şekilde de düzenlenen ekspertiz raporuna göre oluşan hasara ilişkin tespitinin 1.012,06 USD ye tekabül eden 7.180,46 TL tespit edildiğini, emtianın kurtarması için sigortalının hasar tazminatı 1.012,06 USD, 7.180,46 TL maliyet yaptığı, bu bedelin müvekkili davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rücuen tazmini için arabuluculuğa başvurduğunu davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle; 1.012,06 USD, 7.180,46 TL bedel ve bu bedelin ferileri ile birlikte tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, her ne kadar davacı, müvekkil firmanın geçici depolama yerine yapılan yükleme/aktarma sırasında emtianın zarar gördüğünü iddia etse de ortada herhangi bir zarar bulunmadığını, ileri sürülen bu hususları destekler hiçbir somut delil bulunmadığını, müvekkili firma yükleme ve aktarma işlemlerini gereği gibi yaptığını, nitekim davacı tarafından emtianın hasar gördüğüne dair dosyaya ne bir fotoğraf sunulmuş ne de başkaca bir delil ibrazı gerçekleşmiş olmadığını, bu nedenle dava dilekçesi yalnızca soyut beyana dayanılarak tanzim edilmiş olduğunu ileri sürmüş; hasarın nerede nasıl meydana geldiğinin anlaşılamadığını, netice itibariyle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında davacı sigortalısına ödenen bedelin rücuan tazminine ilişkindir. TTK 1472 maddesi ; "(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca...