Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2022/970
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2022/970

E. 2021/865K. 2022/9702 Kasım 2022
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminatyasal sürebilirkişi raporuiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve şoför ..... idaresindeki ..... plakalı aracın, park halindeki .... plakalı araca 13/01/2018 tarihinde çarparak trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin, söz konusu kazadan ötürü, ..... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 14.146,32 TL tazminat ödediğini, ekspertiz aracılığıyla yapılan kusur incelemesinde, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, kusurun sadece ..... plakalı aracın sürücüsü .....'da olduğunu, sürücünün alkollü ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2022/970

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ve şoför ..... idaresindeki ..... plakalı aracın, park halindeki .... plakalı araca 13/01/2018 tarihinde çarparak trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin, söz konusu kazadan ötürü, ..... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 14.146,32 TL tazminat ödediğini, ekspertiz aracılığıyla yapılan kusur incelemesinde, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, kusurun sadece ..... plakalı aracın sürücüsü .....'da olduğunu, sürücünün alkollü ve ehliyetsiz araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B4 hükmü uyarınca, söz konusu kazada, alkollü ve ehliyetsiz olan sigortalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde ağır kusurlu olması ve dolayısıyla Genel Şartlar B4 hükmünde şartların gerçekleşmesine neden olması sebebiyle, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının söz konusu olduğunu, 6325 sayılı arabuluculuk kanunu gereğince, 11/12/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak 03/01/2020 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağında belirtildiği üzere davalı ile anlaşma sağlanmadığını, iş bu davanın açılması gereği hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 14.146,32 TL tutarlı alacağın, davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta şirketinin ödediği bedeli sigortalısına rücu istemine ilişkindir Davacının dava dilekçesinden özetle; sigortalı olan davalıya ait aracın 13.1.2018 tarihinde park halinde olan ..... plakalı araca çarptığını, ..... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 14.146,32 TL ödeme yapıldığını, diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumda kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı olduğunu, davanın kabulünü talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 27.04.2018 tarihli kaza nedeniyle tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davadışı kişiye ait ..... plakalı araçta hasar bedelinin ne olduğu, alkollü ve ehliyetsiz araç kullanma iddiasından kaynaklı davacı tarafın, sigortalı davalısına karşı maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu, Emsal ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/363

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1149 · K. 2022/854

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/983

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/920

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/154

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/181

15 Şubat 2022