Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/352 · K. 2021/509
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 K. 2021/509

E. 2020/352K. 2021/50915 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı ......... firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı, hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği, 22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2021/509

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı ......... firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı, hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği, 22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dışı sigortalısı için işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödeme yaptığı, iş yerinde yangın nedeniyle sorumluluğun kime ait olduğu, davacının rücuan tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 12.925,61-TL asıl alacağın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

22.08.2016 tarihli itfaiye raporunda, yangının 19.08.2016 tarihinde Zeytinburnu ....... mah. ....... San. Sit. 10. Cadde üzerinde bulunan iş merkezinde meydana geldiği, yangının ......... firmasında başladığı, firmada dış cephe ve tavan ısı yalıtım kaplama malzemesi satışı ve deposu olduğu, olay yerine varıldığında 1. Katta bulunan ısı yalıtım malzemesi satışı yapan işyerinde yoğun dumanlı bir şekilde yangının çıkmış olduğunun görüldüğü, yangının binanın dış cephesi ile diğer katlara sirayet ettiğinin görüldüğü, 1. nolu dükkanın camlarının kısmen kırılması ve zemininin ıslanması suretiyle zarar gördüğü, 4. nolu dükkanın ( ....... ) önü ve dükkanın söve dekorasyon malzemesinin kısmen yanarak, camlarının kısmen kırılması sonucu zarar gördüğü, 6 nolu işyerinin ( ........ Sigorta) ıslanmak suretiyle kısmen zarar gördüğü, 15 nolu işyerinin (.........kuyumculuk) camlarının kısmen kırılmak, zeminin kısmen ıslanmak, çelik kapısının kırılması sonucu zarar gördüğü ifade edilmiştir. 22.08.2016 tarihli itfaiye raporunda, yangının söndürülmesine müteakip yapılan inceleme ve araştırmada, ........ iş merkezi no:3......... Yapı sistemleri firmasının önünde firmaya ait açık alanda istiflenmiş olarak bulunan söve ve ısı yalıtım malzemelerinin bulunduğu alanın yangının merkezi olduğunun te...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/423

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/524

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/1059

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/789

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2021/266

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/1059

29 Kasım 2021