Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---------------kurulmuş olduğunu, tüm --------- -----------, taahhüt, inşaat uygulama, tesisat, -------- pazarlaması yapmakta olan, kısa sürede ----oldukça büyüten tüm ülkede ismini tanıtan, sektöründe saygın ve köklü bir şirket olduğunu,------ işbu ibareyi davalı------ hukuka aykırı bir şekilde haksız ve kötü niyetli olarak ---- ettirdiğini, bu markanın açıkça müvekkilinin----- unvanı olduğunu bu ibarenin bir marka olarak tanınması için uzun süre çaba sarf ettiğini, gerçek hak sahibinin müvekkilinin olduğun belirterek davalı yanın ----markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı yan ---- ön inceleme duruşmasında; davacı yan tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediğini belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/220
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---------------kurulmuş olduğunu, tüm --------- -----------, taahhüt, inşaat uygulama, tesisat, -------- pazarlaması yapmakta olan, kısa sürede ----oldukça büyüten tüm ülkede ismini tanıtan, sektöründe saygın ve köklü bir şirket olduğunu,------ işbu ibareyi davalı------ hukuka aykırı bir şekilde haksız ve kötü niyetli olarak ---- ettirdiğini, bu markanın açıkça müvekkilinin----- unvanı olduğunu bu ibarenin bir marka olarak tanınması için uzun süre çaba sarf ettiğini, gerçek hak sahibinin müvekkilinin olduğun belirterek davalı yanın ----markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı yan ---- ön inceleme duruşmasında; davacı yan tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davacı------ olması, davalıya ait dava konusu ------------ gerçek hak sahipliği, kötü niyetli tescil sebebi ile hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı adına tescilli ----- tescil numaralı-------------başvurusunun ----- tescile bağlandığı,----------- tarafından --------- mahkemeye gönderilen --------- davacı şirketin çalışma konusunun inşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak belirlendiği, şirketin odaya kayıt ve ana sözleşme tasdik tarihinin ------ edilen davacı şirket ana sözleşmesinde yer alan Her türlü binanın ----- işlerini yapmak --- girmek -----almak satmak mimarlık hizmetlerinin verilmesi ------ hazırlanması" hizmetlerinin----- uyumlu olduğu, Davacı şirket ana sözleşmesinde yer alan ----------- işlerini yapmak ihalelere girmek inşaat malzemeleri almak satmak mimarlık hizmetlerinin verilmesi----- ----kapsamına girdiği, şirketin ------------ markasal kullanıma konu edip etmediğinin tespiti gerektiği, ana sözleşmede kullanılan ibarelerden ------ hizmetinin bir parçası olarak kullanıldığı anlamı çıktığı, ayrıca dava dilekçesinde davacının, markasal kullanıma konu edilen işaretin ----------olduğunu beyan ettiği, Davacının ---------- nerede nasıl, ve ne şekilde kullanıldığına dair hiçbir delil sunmadığı, dava dilekçesinde markasal kullanıma------- olduğunu beyan ettiği,----------- yazıda davacının iştigal konusu inşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak,----- olarak belirlendiği, bu hizmetlerin de ------ yer alması, davalı markasının ise ----- yer alması hususu dikkate alındığında --- unvanında aynı ibarenin bulunmasının SMK 6/6 delaletiyle hükümsüzlük gerekçesi olamayacağı, SMK 6/3 anlamında yapılacak değerlendirmede davacının ge...