E. 2021/102 K. 2022/60

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/60

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...e ait "..." markasının 1994 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin kurucusu ...'nın yurtdışı seyahetinden dönüşünde çocukların yapı bloklarından getirdiğini, çocuklarının bu yapı bloklarına büyük ilgi duymalarının orijinal Çinli yapı blokları üretimi konusunda kendisine ilham verdiğini, "..." çocuklar için oyuncak markası olduğunu, müvekkili şirketin markasının dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirildiğini, ... markası ile birlikte "..." markasının da oluşturulduğu ve yine birçok ülkede tescil edildiğini, davalı yanın Türkpatent nezdinde 31.05.2020 tarih ve ... marka tescil numarasıyla 28. Sınıfta tescil ettiğini, SMK 25/1 maddesi gereğince gerçek üstün hak sahipliği, 6/4, 6/6 ve 6/9 maddeleri gereğince hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili şirketin markasının en eskisi 2017 olmak üzere dünyanın farklı yerlerinde tescil edildiğini, EUIPO nezdinde müvekkili şirketin 2017 yılında tescil olunduğunu, daha önce davalı ... ile birçok kez iletişim kurulduğunu marka tescilinin taraflarına devredilmesi gerektiği konusunda görüldüğünü ancak olumlu cevap alamadıklarını, davalı yanın yine benzer şekilde "..." adlı markanın ... marka tescil numarasıyla tescil ettirdiğini bu markanın da asıl tescil ülkesinin Çin Halk Cumhuriyeti olduğunu, davalının bu tip markaları sistematik şekilde kendi adına Türkiye'de tescil ettirdiğini, kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına 31.05.2020 tarih ve ... sayılı ile tescilli "..." markasının hükümsüzlüğüne ve tescil kaydının sicilden terkinini, yargılama sürerken davalının sıfatının değişmesinin önlenmesi ve davanın etkinliğinin sağlanması bakımından, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı marka tescilinin olası devrinin, kararın kesinleşmesi halinde dava sonuna dek önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve sicil kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının davaya konu ... ibareli markasının tanınmış olmadığını, iş bu markanın 2017 yılından bu yana 28.sınıfta bazı ülkelerde davacı adına tescil edilmiş ise de Türkiyede davacı tarafça tescile ihtiyaç duyulmadığını, herhangi bir tescil başvurusu olmamış ve dolayısıyla tescil de olmadığını, müvekkilinin marka tescil başvurusunda kötü niyetli olmadığını, zira davacı ile mail yolu ile yapmış olduğu görüşmelere istinaden, ilerde marka ile ilgili olarak 3.kişilerden gelebilecek muhtemel ihtar ve davalara karşı kendi firmasını ve davacı...