Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait ---- ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalının tescilden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasını önlemek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hüküm verilinceye kadar dava konusu ----- markanın üçüncü kişilere de, önlenmesine --------kayıtlarına ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin; ----alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ------numaralı markanın ---- işaretlerden olması, ayırt edici niteliğe sahip olmaması------ belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/81 Esas KARAR NO: 2022/192 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait ---- ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalının tescilden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasını önlemek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hüküm verilinceye kadar dava konusu ----- markanın üçüncü kişilere de, önlenmesine --------kayıtlarına ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin; ----alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ------numaralı markanın ---- işaretlerden olması, ayırt edici niteliğe sahip olmaması------ belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretlerden olması gerekçeleriyle hükümsüzlüğün talep Olunduğunu, Davalı tarafın henüz ---- tarihinde kurulduğunu, dava konusu markanın başvuru tarihinin ------- olduğunu ve dolayısıyla bu markanın davalı tarafından henüz kullanım aşamasında olduğundan yoğun kullanım yoluyla ayırt edicilik kazanması durumunun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin -------- ibareli bir marka başvurusu yaptığını, başvurunun Türkpatent tarafından ------- bildirdiği gerekçesiyle re'sen ve kısmen --------- Sınıfta reddedildiğini, -------- tarafından davalıya ait marka için herhangi bir tescil engeli öngörülmeyerek tescilin gerçekleştirildiğini, bu markanın müvekkilinin reddedilen markasından ------ kısmında bulunan ------ olduğunu fakat ------- dava konusu markaya hiçbir ayırt edici nitelik kazandırmadığını, Davalı şirketin mukim olduğu ------- olduğunu ve davalı tarafça, müvekkil şirketin ve -------- tarzı ile kullandığı markasının bilindiğini dolayısıyla bu işareti kelime markası olarak tekeline almak isteyen davalının iyi niyetinden söz edilemeyeceğini, ---- ibaresinin,--------- oluşturduğunu, bu ibarenin ------ dava konusu markanın tescil kapsamındaki işaretler bakımından ------ bildirir durumda olduğundan marka olarak tescil edilemeyeceğini, bu sebeplerle dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı tarafından süresinde davaya cevap verilmemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalı adına tescilli ----numaralı ------SMK ' nın 5/1-a,b,c ve 6/9 Maddeleri uyarınca markanın ayırt ediciliğinin olmaması ticaret alanında cins, çeşit vasıf bildirmesi ayrıca tescilinin kötü niyetli olması sebebiyle hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı adına -------- markasının 6769 sayılı SMK 5/1-c, 25/1 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ve karar kesinleşmesini müteakip sicilden terkinin...