E. 2021/190 K. 2022/22

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin dilekçesi uyarınca, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin --- tarihinden ---- diğer alanları olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini. --- hazırdaki --- --- -----hareket ettiğini. Davalı taraf ile müvekkiller arasında -------geçmesinden önceki -----de iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların birbirlerinin iş ve işlemlerine ilişkin olarak bilgi sahibi olduklarını. Davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu markaya ilişkin tescil başvurusu da markanın müvekkili adına tescil edileceği söylenerek gerçekleştirildiğini, davalı tarafça yapılan başvurunun aslında müvekkilleri için yapıldığını. Tescil başvurusu ------ yapıldığını. Bununla birlikte davalı, müvekkilinin adına tescil ettireceğini söylemiş olduğu marka başvurusu için müvekkilden ----- ödeme aldığını. Müvekkilinin daha önceden de davalı tarafla çalışmış olmasından ötürü duyduğu güvene de dayanarak ödemeyi elden yapmakta bir sakınca görmediğinden bahisle her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının ---- nezdinde ----numarası ile tescilli bulunan markasının gerçek hak sahibinin müvekkil olması, söz konusu markanın davalı tarafından kötü niyet ile tescil edilmiş olması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesine, davalının marka başvurusu için müvekkilden tahsil ettiği ----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize uyap üzerinden sunduğu --- tarihli dilekçesi ile,----marka devrinin gerçekleştirilmesi için, dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, akabinde ---- nezdinde marka devrinin gerçekleştirilmesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin bu talebi doğrultusunda mahkememizce verilen --- tarihli ara karar gereğince, davacı vekilinin talebinin kabulü ile, mahkememiz tarafından ---tarihli ara karar ile --- nolu marka kaydı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Daha sonra davacı vekiline mahkememizce---tarihli muhtıra ile, dosyanın ve dava dilekçesinin tetkikinden davalının marka başvurusu için davacıdan tahsil ettiği ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davacıya ödenmesine şeklinde talebiniz bulunduğundan, bu talebin de açıklığa kavuşturulması bakımından --- haftalık kesin süre içinde tazminat talebi yönünden mahkememize beyanda bulunması istenmiştir. Davacı vekilinin muhtıraya istinaden---tarihinde uyap üzerinden sunduğu dilekçesi ile; davalının --- tarihinde dava konusu marka...