Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/891 · K. 2022/1168
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 K. 2022/1168

E. 2016/891K. 2022/11685 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesiiş kazasımaddi zararsebepsiz zenginleşmekira sözleşmesibilirkişi raporucismani zarardava ehliyetiihtiyati tedbiristinaf yoluanonim şirketsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Mah. .... Sok ... isimli firmada güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 28.07.2015 tarihinde saat 08.00 sıralarında firmanın girişinde görevli olarak bulunduğu esnada .... plakalı çöp kamyonu firmanın içerisindeki çöpleri aldıktan sonra müvekkilinin aracın çıkması için kapıyı açtığını, aracın çıkış yaptığı esnada aracın sol arka kısmı kapıya takılınca kapının arka kısmı yerinden çıkarak müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve bilincini kaybettiğini, olayın akabinde müvekkilinin .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sürücü ... maddesini ihlal ettiğini, bu durumun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2022/1168

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Mah. .... Sok ... isimli firmada güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 28.07.2015 tarihinde saat 08.00 sıralarında firmanın girişinde görevli olarak bulunduğu esnada .... plakalı çöp kamyonu firmanın içerisindeki çöpleri aldıktan sonra müvekkilinin aracın çıkması için kapıyı açtığını, aracın çıkış yaptığı esnada aracın sol arka kısmı kapıya takılınca kapının arka kısmı yerinden çıkarak müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve bilincini kaybettiğini, olayın akabinde müvekkilinin .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sürücü ... maddesini ihlal ettiğini, bu durumun 28.07.2015 tarihli Trafik Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu, 28.07.2015 tarihli Trafik Tespit Tutanağında sabit olduğu üzere sürücü ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-D maddesini ihlal ettiğini, Sürücü ... in gerekli dikkat ve özeni göstermediği için %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin güvenlik görevlisi olduğundan ötürü kendisine ayrılan alanda durmakta iken aracın sürgülü kapıya çarpması sonucu yaralandığını ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalılar tarafından müteselsilen ve müştereken tazmini gerektiğini, Zira Karayolları Trafik Kanununun 85.maddesindeBir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa,motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde,motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, %100 kusurlu bulunan sürücü ... ve aracın bağlı bulunduğu teşebbüs olan ... A.Ş müteselsilen ve müstereken bu kanun gereği sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin dava,talep ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000 TL maddi zararın ile 28.07.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu 20.000 TL manevi zararın 28.07.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılar ... ve ... Şirketi'nden tahsiline, Davalıların aracı elden çıkartma ihtimali ve dava sonunda alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan .... araca teminatsız ihtiyati tedbir konulması karar verilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin da af üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada mahkemenin yetkili olmadığını, Söz konusu trafik kazasına neden olan .... plakalı araç müvekkil şirkete ait olduğunu, Ancak müvekkil şirketin söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2021/919

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2022/1167

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1241 · K. 2021/781

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2019/1129

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/919

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/580

17 Haziran 2021