Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2022/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2022/935

E. 2020/696K. 2022/93513 Aralık 2022
menfi tespitsatış sözleşmesiayıplı maliadetazminatbilirkişi raporuön incelememaddi tazminatyasal süretazminat davasıispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından 14.09.2020 tarihinde davalı şirket yetkilileri ile telefonla yapılan görüşmelerde çeşitli şantiyelerinde kullanmak üzere kaplama oranı çeşitli miktarlarda sac ve sacların fiyatları hakkında bilgi sorulduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından talep edilen ürünlere ilişkin olarak bir fiyat listesi çıkartılıp müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından bir kısım ürünlerde miktar/kilo olarak artırmaya gidildiğini ve bu nedenle davalı şirkete mail atılarak önceki teklifin revize edildiğini ve yeni miktarlar yönünden yeni bir teklif formu düzenlenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bu teklifinin davalı şirket tarafından değerlendirilip, talep edilen miktarlar üzerinden bu kez...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2022/935

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından 14.09.2020 tarihinde davalı şirket yetkilileri ile telefonla yapılan görüşmelerde çeşitli şantiyelerinde kullanmak üzere kaplama oranı çeşitli miktarlarda sac ve sacların fiyatları hakkında bilgi sorulduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından talep edilen ürünlere ilişkin olarak bir fiyat listesi çıkartılıp müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından bir kısım ürünlerde miktar/kilo olarak artırmaya gidildiğini ve bu nedenle davalı şirkete mail atılarak önceki teklifin revize edildiğini ve yeni miktarlar yönünden yeni bir teklif formu düzenlenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bu teklifinin davalı şirket tarafından değerlendirilip, talep edilen miktarlar üzerinden bu kez ----- nolu teklif formu ile yeni bir teklif gönderildiğini, söz konusu teklif formunun müvekkili şirket tarafından onaylanıp kaşelenip davalı şirkete mail olarak gönderildiğini, söz konusu ürünlerin bedeline ilişkin olarak davalı şirket tarafından 30.09.2020 tarih ve----- 02.10.2020 tarih ve -----ve 10.10.2020 tarih ve------- nolu faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından 21.09.2020 günlü -----firmasına ait -----nolu 17.11.2020 vadeli 109.704,TL.çek evrakı ciro edilerek ödemesinin yapıldığını, teklif formunda adı geçen ve toplam 12.146,92 kg muhtelif ------sac malzemelerinin içinde -------Sıradaki 4.400 kilo ------Kaplama oranı 275 gram olması gereken ürünlerin rulo halindeki üzerine 275 gram yazılarak 28.09.2020 tarih ve------nolu Sevk irrsliyesi ile müvekkili şirketin------ şantiyesine ve 02.10.2020 tarih ve ------ nolu sevk irsaliyesi ile------- şantiyelerine sevk edildiğini, davalı firmanın düzenlediği irsaliyelerde de bu ürünlerin 275 gram ------sac olarak açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından teslim alınan ------ sac malzemesi havalandırma ustalarına teslim edilmiş ve havalandırma ustaları tarafından 1.190 kg kadar kısmı kullanılarak havalandırma kanalı haline getirildiğini ve tavana montajı yapıldığını, müvekkili şirketin ----- şantiyesinde ----- kontrolörlüğünce yapılan ölçümlerde ------- yukarıda bahsi geçen ve şantiyeye gönderdiği ------- sacın kaplama oranının olması gereken 275 gramdan daha düşük olduğunun tespit edildiğini, tutanak tutulduğunu, sökülen imalatların yerine yeni imalatlar yapılması istendiğini, yapılan bu tespit üzerine 13/10/2020 tarihinde davalı şirket yetkilileri ürünlerin bir kısmının yanlış gönderildiği hakkında bilgilendirildiğini, bahsedilen ve ------ oranı düşük olarak yanlış gönderilen ve 4.400 kg'lık 275 gram ----- sacın gönderilmesinin yanlış gönderilen ürünlerin kullanılmayan kısmının şantiyeden iade olarak aldırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/281

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/263

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2022/849

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/159

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/811

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2022/284

29 Mart 2022