Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete davalı şirket tarafından ------ numarasına kayıtlı 25.403,78-TL tutarında (asıl ve feriler ile birlikte) çekten kaynaklı borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının çekten kaynaklı veya bunun dışında davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı aleyhine 10.06.2019 Keşide Tarihli, ------Seri Nolu, 19.000,00-TL Meblağlı ve Keşide Yeri ------ olan, bir adet çekin icra takibine konulduğunu, icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin ve takibin dayanağı çek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/811
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete davalı şirket tarafından ------ numarasına kayıtlı 25.403,78-TL tutarında (asıl ve feriler ile birlikte) çekten kaynaklı borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının çekten kaynaklı veya bunun dışında davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı aleyhine 10.06.2019 Keşide Tarihli, ------Seri Nolu, 19.000,00-TL Meblağlı ve Keşide Yeri ------ olan, bir adet çekin icra takibine konulduğunu, icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin ve takibin dayanağı çek ve borç gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu, Davada yetkili mahkemenin borçlunun yerleşim yeri ve çekin keşide yeri ------olduğundan takipte yetkili icra müdürlüğünün ----- İcra Müdürlükleri olduğunu, takibe dayanak olan çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle hiçbir borç bulunmadığını, İcra takibine konu edilen çekteki imzanın ve yazıların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, şirket yetkilisinin hiçbir şekilde söz konusu çeki imzalamadığını, çekten ötürü anılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının işbu haksız ve kötü niyetli takip ve ticari itibari zedelendiği gibi ekonomik olarakta maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu yönüyle davacının davalı takip alacaklısına borcunun bulunmaması imzanın kendisine ait olmamasından dolayı İcra dosyasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını; icra takibinde esasa ve usule ilişkin tüm itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle, imzaya, borca, belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz miktarı ile türüne ve diğer alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, ayrıca faiz türü ve oranı çek tazminatı da açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının söz konusu takipten ötürü "haksız" ve kötü niyetli" olması, imzanın kendisine ait olamaması ve borcun bulunmaması, söz konusu "haksız ve kötü niyetli" takipten ötürü müvekkilin kişilik değerlerinin zarara uğraması, maddi-manevi zararlar göz önünde bulundurulmak suretiyle, yasa gereğince alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla, "kötüniyet tazminatı"na mahkum edilmesini, bu nedenle; öncelikle işin aciliyeti ve telafisi güç veya imkansız zararların önüne geçmek maksadıyla; dosya üzerinden inceleme yapılarak takibin "ihtiyati tedbir" yoluyla teminatsız durdurulmasına, takip konusu çekte imzanın müvekkil davacıya ait olmadığının tespit edilmiş olması ve diğer hususlar nazara alınmak suretiyle neticede ve keşide yeri "------" olan...