Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından davalının davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu 300.000,00-TL bedelli 30/04/2020 vade tarihli 16/10/2019 keşide tarihli bononun teminat amacı ile verilmiş olduğunu, takibe konu bononun TTK 777. maddesi uyarınca kambiyo vasfı bulunmadığını, davacı ... ile davalı arasında imzalanan ... Daire Satış Sözleşmesi başlıklı 16/10/2019 tarihli evrakta açıkça "...'ya Nisan ayının sonuna ipoteği kaldırma taahhüdünde bulundum. Karşılığında ...'ya 300.000,00-TL bedelli senedi verdim. Karşılıklı olarak gününde senedimi teslim alacağım" yazılı olduğunu, davacılardan ...'in yetkilisi olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... Mah. ... ada ... parselde bulunan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından davalının davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu 300.000,00-TL bedelli 30/04/2020 vade tarihli 16/10/2019 keşide tarihli bononun teminat amacı ile verilmiş olduğunu, takibe konu bononun TTK 777. maddesi uyarınca kambiyo vasfı bulunmadığını, davacı ... ile davalı arasında imzalanan ... Daire Satış Sözleşmesi başlıklı 16/10/2019 tarihli evrakta açıkça "...'ya Nisan ayının sonuna ipoteği kaldırma taahhüdünde bulundum. Karşılığında ...'ya 300.000,00-TL bedelli senedi verdim. Karşılıklı olarak gününde senedimi teslim alacağım" yazılı olduğunu, davacılardan ...'in yetkilisi olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... Mah. ... ada ... parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün satışı amacı ile anlaşıldığını ve davacı ... tarafından daire üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması yönünde taahhüt verildiğini ve buna karışılık teminat olarak takibe konu edilen senedin verildiğini, daire satışının tapuda gerçekleşmediğini, davalı tarafından satış ile ilgili bir ödeme yapılmadığını ve tarafların arasında anlaşamaması sebebiyle dairenin 3. bir kişiye satıldığını ayrıca taraflar arasında imzalanan yazılı belgenin de şekle uygun olmadığından satış vaadi veya satış sözleşmesi hükmünde olmadığını beyan ederek öncelikle ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her iki davacının da davalıya 300.000,00-TL bedelli 30/04/2020 ödeme günlü senetten dolayı borçlu olduklarını, senedin üzerinde herhangi bir teminat kaydı veya ihtirazı kayıt bulunmadığını, davalı alacaklının alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından davacılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davacıların .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz ettiklerini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2020 tarih 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile davacıların itirazının reddedildiğini, icra takibine ve davaya konu senedin bir teminata yada şarta bağlı olmadığını, davacıların borçlarına karşılık bir adet taşınmaz vermeyi taahhüt ettiğini fakat taahhütlerini yerine getirmediklerini beyan ederek davanın reddine, her iki davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar ve...