Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 19/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş. ("....") ile ...Tic. A.Ş. (...") arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 3 Ada, 4 Pafta, 32 Parsel B Btok 421-422-423-433-434 Numaralı bağımsız bölümlerinin satışına ilişkin olarak; 28.08.2016 tarihinde Satış Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davalının, bağımsız bölümleri inşa ederek, 31.03.2017 tarihinde teslimi, müvekkilinin de bunun karşılığında 8.213.08,00TL ödemeyi üstlendiğini, sözleşmenin imzası ile müvekkilinin, 1.529.400-TL peşinat ödemesini davalı hesabına yaptığını, sözleşmede, bakiye ödemenin teslim ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta müvekkilinin teslim ile eş zamanlı yapacağı bakiye ödeme için kredi kullanımına dayanak teşkil etmesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2022/950
DAVA : Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 19/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş. ("....") ile ...Tic. A.Ş. (...") arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 3 Ada, 4 Pafta, 32 Parsel B Btok 421-422-423-433-434 Numaralı bağımsız bölümlerinin satışına ilişkin olarak; 28.08.2016 tarihinde Satış Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davalının, bağımsız bölümleri inşa ederek, 31.03.2017 tarihinde teslimi, müvekkilinin de bunun karşılığında 8.213.08,00TL ödemeyi üstlendiğini, sözleşmenin imzası ile müvekkilinin, 1.529.400-TL peşinat ödemesini davalı hesabına yaptığını, sözleşmede, bakiye ödemenin teslim ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta müvekkilinin teslim ile eş zamanlı yapacağı bakiye ödeme için kredi kullanımına dayanak teşkil etmesi amacıyla taraflarca, ... 14. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının, taşınmazların teslim tarihini, 30.06.2017, 30.09.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 tarihi ertelendiğini, daha sonra teslim edildiğini, bu teslimin dahi davalı yanca ayıplı olarak gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını, davalının sözleşme ile üstlendiği bağımsız bölümleri inşa ederek 31.03.2017 tarihinde teslim etme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın teslim tarihini sırayla 30 Haziran 2017, 30 Eylül 2017, 15Aralık 2017'ye ertelemiş ise de; teslimin gerçekleştiremediğini, 07.03.2018 tarihinde teslim edildiğini, yapılan bu teslimin dahi ayıplı olduğu anlaşıldığını, davalının ifasında temerrüde düşmesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmesel gecikme tazminatı alacak isteminin, ... 35. Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile talep edildiğini, bu nedenle müvekkilinin, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatı alacaklarına mahsuben davalıdan şimdilik 2.000-TL'yi ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep ettiklerini, müvekkilinin kiracısı okduğu taşınmaza ilave ödemek zorunda kaldığı kira bedellerini davalıdan tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin, bahse konu taşınmazları şirket merkezi olarak kullanmak üzere satın aldığını, davalının taşınmaz teslim tarihini ötelediğini, müvekkilinin kiracısı olduğunu, teslimde gecikilen dönem için ilave 311.000 TL kira bedeli ödemek zorunda kalındığını, davalının, kusuruyla sebebiyet verdiği bu bedeli tazmin ile yükümlü olduğunu, bu nedenle, müvekkilince ödenen kira ödemelerine ilişkin kısmi dava olarak şimdilik 2.000-TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşme taahhütlerine uyulmaması nedeniyle, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan kredi faizlerinin, davalı tarafından tazmin edilmes...