Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/437 · K. 2022/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 K. 2022/135

E. 2019/437K. 2022/13523 Şubat 2022
Yatırım Teşvik Belgesitazminatdüzeltme beyannamesihaksız fiilzarar tazminiresmi belgede sahtecilikmaddi zararhaksız eylemmenfi tespittazminat davasıticaret siciline tescilbilirkişi incelemesianonim şirketgümrük vergisibilirkişi raporukeşif ve bilirkişi incelemesimaddi tazminatadın düzeltilmesimanevi tazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'nın yurt içi ve yurt dışında güneş enerjisi, rüzgar enerjisi ve elektrik enerjisi üretim, dağıtım, satış ve pazarlamasını yapmak, bahsi geçen enerji türleri ile ilgili tesisler kurmak ve sayılanların haricinde ayrıca anılan alanlarda iştigal eden kamu, yerli ve yabancı özel sektör kuruluş ve şirketlerine yatırım ve finansal danışmanlık hizmeti vermek, yönetimlerini üstlenme amacıyla kurulmuş ... Danışmanlık Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. sahibi, kurucu ortağı ve aynı zamanda temsil yetkisini haiz yönetim kurulu üyesidir, ...'da faaliyet gösteren, güneş enerjisi santralleri kurulumu ve anılan santrallerde kullanılan ekipmanların üretimini gerçekleştiren bir şirket olup; bu şirketin sahibi ve yetkilileri olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2022/135

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'nın yurt içi ve yurt dışında güneş enerjisi, rüzgar enerjisi ve elektrik enerjisi üretim, dağıtım, satış ve pazarlamasını yapmak, bahsi geçen enerji türleri ile ilgili tesisler kurmak ve sayılanların haricinde ayrıca anılan alanlarda iştigal eden kamu, yerli ve yabancı özel sektör kuruluş ve şirketlerine yatırım ve finansal danışmanlık hizmeti vermek, yönetimlerini üstlenme amacıyla kurulmuş ... Danışmanlık Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. sahibi, kurucu ortağı ve aynı zamanda temsil yetkisini haiz yönetim kurulu üyesidir, ...'da faaliyet gösteren, güneş enerjisi santralleri kurulumu ve anılan santrallerde kullanılan ekipmanların üretimini gerçekleştiren bir şirket olup; bu şirketin sahibi ve yetkilileri olan ...'in Türkiye'de, kendi alanlarında faaliyet göstermek üzere fabrika ve santraller kurmak amacı ile 2016 yılında müvekkili ile irtibat kurmuş, 02.06.2016 tarihinde iyi niyet anlaşması imzalanmış, devamında ticari görüşmeler neticesinde ... A.ş. arasında 0l.07.2016 tarihinde adları geçen üç şirketin hissedar olacağı bir şirket kurulması için ortak bir giriş sözleşmesi akdedildiği tarihte ... A.Şnin ortaklarının ... ... ve ... olduğunu, söz konusu konsorsiyum bağlamında ticari işlerin merkezini oluşturacak , ... TİC A.Ş. Nin kurulmasına karar verildiği ve bu doğrultuda işlemlerin yapıldığı, ... tarihinde ... 20. Noterliğince tasdikli... Tic. A.Ş. ..., 96 20 hiss... 20. Noterliğince tasdikli ... Üretim San. ve Tic. A.Ş. ..., 96 20 hisse, ...96 30 hisse, ... A.ş. 96 50 hisseli kurulduğunu, ...A.ş.'nin esas sözleşmesinin ... üyelerinin ofisinde imzalandığı gün, ... ve ..., Şirket faaliyet alanının münhasırlığından ve müvekkilin sık aralıklarla yurt dışında bulunmalarından bahisle, müvekkili ...' dan, kendi hazırladıkları ve ...ve ...' yı (... A.Ş. çalışanları) vekil olarak tayin eden vekaletnameyi,...A.Ş. Yönetim Kurulu üyesi olarak ... A.Ş.'ni temsilen imzalamasını istedikleri ancak bu talebin müvekkilince kabul görmediği, sonunda işlerin aksayacağı ısrarları devam edince, müvekkilinin söz konusu vekaletnameyi, ticari ortaklığın temelindeki güven ilişkisini de baz alarak, ... A.Ş Yönetim Kurulu üyesi ...A.Ş.'ni temsilen değil; şahsen imzalamayı kabul ettiği, ... ve müvekkili ... şahısları adına, ...ve ...'yı vekil tayin eden söz konusu sözleşmenin Müvekkili ... tarafından "şahıs olarak "şahsı/kendisi adına" düzeltilmesini temin ettirmesi akabinde, aynı gün aynı yerde imza edildiği ve ... ve ... tarafından ... A.Ş. esas sözleşmesi ile birlikte aynı gün ve aynı notere (... 20. Noterliği) götürülmek suretiyle ... yevmiye numarası ile onaylatılmış olduğunu, Söz konusu vekaletname, esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2022/494

25 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2022/378

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2022/79

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2022/243

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2022/51

28 Ocak 2022