Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/484 · K. 2022/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 K. 2022/79

E. 2019/484K. 2022/7915 Şubat 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminaticra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin festivaller düzenlemekte olup, bugüne kadar düzenlemiş olduğu başarılı festivallerle müzik dünyasında başarıyla anıldığını, davalı şirketin ve davalı şirketin yayını olan ... gazetesinde yazı yazan diğer davalı ... ... tarihli yazısında "... isimli pek çok festivalini yaratıcısı ve organizatörü olduğun, "Ortalık festivalden geçilmiyor. Bu festivaller tek bir şirket tarafından ...tarafından yapılmaktadır." şeklinde haber yaptığını, Davalıların müvekkili şirket hakkında ... gibisin tekel kurmak istiyorum. Yıktın rekabet hukukunu eyledin viran, Kapalı devre bir ekosistem, Yarattığınız sistemler, kullandığınız yöntemler, ...'dan ...'e ... başlıklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2022/79

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin festivaller düzenlemekte olup, bugüne kadar düzenlemiş olduğu başarılı festivallerle müzik dünyasında başarıyla anıldığını, davalı şirketin ve davalı şirketin yayını olan ... gazetesinde yazı yazan diğer davalı ... ... tarihli yazısında "... isimli pek çok festivalini yaratıcısı ve organizatörü olduğun, "Ortalık festivalden geçilmiyor. Bu festivaller tek bir şirket tarafından ...tarafından yapılmaktadır." şeklinde haber yaptığını, Davalıların müvekkili şirket hakkında ... gibisin tekel kurmak istiyorum. Yıktın rekabet hukukunu eyledin viran, Kapalı devre bir ekosistem, Yarattığınız sistemler, kullandığınız yöntemler, ...'dan ...'e ... başlıklı yazıları ile müvekkilini suçladığını, müvekkili şirketi tekelcilikle, haksız rekabet'çil ikle, mobbing'cilikle, festivallerde kötü yiyecek sunmakla, müşterilerini kazıklamakla, cebindeki kuruşa göz dikmekle vb. gerçek dışı suçlamalarda bulunarak kötülemek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu; davalı ...'nın yazısında müvekkili şirketin düzenlediği festivallerin boykot edilmesini, festivallere gidilmemesinin, sanatçıların festivallere katılmamasını, festivale gitmemeye teşvik ettiğini belirterek; Müvekkili şirket aleyhine yapılan haksız rekabet nedeniyle 50.000,00TL Manevi tazminatın ... temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davalılardan ... Gazetesinin günlük siyasi bir gazete olduğunu, çok deneyimli yazı işleri kadrosu olduğunu diğer davalı müvekkilini ise ekonomi doktoru olduğunu, davalı gazete ve internet sitesinde davaya konu haberin yayınlandığını, davaya konu haberde esasen müzik festivallerindeki tekelleşmenin uluslararası örnekler verilerek eleştirildiğini, davaya konu yazının bu durumun sektörde haksız rekabete oluşturduğunu, davacı ve şirket hakkında ve benzeri iddilara ... başta olmak üzere birçok sosyal medya sitesinde yayımlandığını, davaya konu haberin gerçek ve güncel olduğunu, yayımlanmasında kamu yararı olduğunu, bunun kamusal bir figür olmanın kaçınılmaz sonucu olduğunu ve hukuka aykırı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu gazete yazısının haksız rekabet hükmülerinin çerçevesinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu yazının basın özgürlüğü kapsamında olduğun belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2022/494

25 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/135

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2022/378

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2022/32

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2022/132

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2022/197

9 Mart 2022