Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Şti. Ye ait ... plakalı araç tarafından 26/12/2016 tarihinde ...Şti. Ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını araç sahibi 3. Kişi ...Ltd. Şti. Tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 15.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 16/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/176 Esas KARAR NO : 2022/39
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Şti. Ye ait ... plakalı araç tarafından 26/12/2016 tarihinde ...Şti. Ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını araç sahibi 3. Kişi ...Ltd. Şti. Tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 15.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 16/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye hiç bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 15.200,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 15.554,00 TL alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...." Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Kazaya karışan ... plakalı aracın 30/12/2015-30/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Ltd. Şti.adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı tarafın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın müvekkili şirkete ihbarından sonra hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen raporda değer kaybı bedelinin 5.600,00 TL tespit edildiğini, ilgili rapor doğrultusunda davacı vekilinin hesabına 30/03/2017 tarihinde 5.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı başka bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...." GEREKÇE: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti taz...