Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/134 · K. 2021/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 K. 2021/73

E. 2019/134K. 2021/7324 Şubat 2021
tazminatalacağın temlikihaksız fiiltrafik kazasışekil şartıbilirkişi raporumaddi zararmanevi tazminatbilirkişi incelemesitemliknamedeğer kaybı tazminatıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle : Dava dışı ...'a ait ve davalıya sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 29/10/2015 tarihinde çarpışması neticesinde, trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada, davalıya sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ...'a tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2021/73

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle : Dava dışı ...'a ait ve davalıya sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 29/10/2015 tarihinde çarpışması neticesinde, trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada, davalıya sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ...'a tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. davaya konu değer kaybına ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından,...plakalı aracın malikine ödeme yapıldığından taraflarına yöneltilen haksız davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyasının açıldığını, dava konusu araçta meydana gelen hasarın belirlenmesine ilişkin inceleme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılan incelemeler neticesinde 1.331,78-TL değer kaybı bedeli belirlendiğini, belirlenen değer kaybı ... plakalı aracın malikine 25.12.2015 tarihinde ödendiğini, bu nedenle öncelikle gerçek zarar miktarına ilişkin huzurdaki davadan önce ödeme yapıldığından, haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini ettiklerini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesinin gerektiğini, davacı, müvekkili şirketten alacağı bulunan ... ın alacağını temlik yoluyla kendisine devrettiğini iddia ettiğini, bilindiği üzere geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebinin bulunmasının gerektiğini, ancak huzurdaki dava ikame edilmeden evvel, dava konusu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin aracın maliki ... a ödeme yapıldığından temlik edildiği iddia edilen alacağın mevcut olmadığı, olmayan bir alacağın temlikinin de mümkün olmadığını, temlik dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanan temlikin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, davaya konu olan araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasının gerektiğini, taraflarınca yapılan tramer sorgusu sonucunda ... plakalı ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2021/143

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/135

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2021/65

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2021/43

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2021/431

7 Temmuz 2021