Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı vekili 03/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile; 12/06/2018 tarihinde davalı ...'ya ait ...'ın idaresindeki ... plakala aracın ... Caddesini dönmek üzere olan ... plakalı araca çaptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracında ... caddesi üzerinde park halindeki müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde hasar tutanağı ve kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK 56/1-C "araçlar önlerindeki araçları belli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" maddesini ihlal etmesinin sebep olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde sigortaya başvurmuş aracında gerekli tamiratları yaptığını, ancak müvekkilin aracında değer...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/970 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı vekili 03/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile; 12/06/2018 tarihinde davalı ...'ya ait ...'ın idaresindeki ... plakala aracın ... Caddesini dönmek üzere olan ... plakalı araca çaptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracında ... caddesi üzerinde park halindeki müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde hasar tutanağı ve kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK 56/1-C "araçlar önlerindeki araçları belli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" maddesini ihlal etmesinin sebep olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde sigortaya başvurmuş aracında gerekli tamiratları yaptığını, ancak müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bu zararın karşılanmadığını, bu nedenlerle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu talebin kabul görmemesi halinde dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı Z.M.M. Sigorta Poliçesi ile 17.01.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı tek başına kusur izafesi için yeterli bir belge olmayıp öncelikle dosya kapsamına göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, her durumda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ve sigorta poliçesinde yazılı limitlerle sınırlı bulunduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydı ile, öncelikle davacının K.T.K.'nun 97. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, bu talebimizin kabul görmemesi halinde yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, müvekkili şirketin tazminattan sorumlu olduğu varsayımında uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasını, haksız ve dayanaktan yoksun davanın red di ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı tazminatı alacağı davasıdır. Dava, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... EK sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, anlaşıldı. Mahkememizce 20/01/2020 tarih...