Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi ile kararlaştırılan Rekabet Yasağı bulunduğunu, davalının 21.11.2016 tarihinden İş sözleşmesinin istifa ile son bulduğunu, davalının 07.03.2018 tarihine kadar müvekkili şirkette Bilgi Teknolojileri Direktörü sıfatıyla çalıştığını, aylık net ücret tutarının 30.000,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süre ile Rekabet Yasağına riayet etmesi gerektiğini, aksi taktirde son bir yılda elde ettiği net yıllık gelirinin (ücret, prim ve kanunda ücret niteliğinde sayılan tüm hak ve menfaatler) bürüt tutarı kadar cezai şart ödemeyi kabul etmiş olacağını, buna rağmen müvekkili şirketten istifa ettiği ve ... Tic. San. A.Ş.de ( ... ) çalışmaya başlayarak,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2021/950 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi ile kararlaştırılan Rekabet Yasağı bulunduğunu, davalının 21.11.2016 tarihinden İş sözleşmesinin istifa ile son bulduğunu, davalının 07.03.2018 tarihine kadar müvekkili şirkette Bilgi Teknolojileri Direktörü sıfatıyla çalıştığını, aylık net ücret tutarının 30.000,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süre ile Rekabet Yasağına riayet etmesi gerektiğini, aksi taktirde son bir yılda elde ettiği net yıllık gelirinin (ücret, prim ve kanunda ücret niteliğinde sayılan tüm hak ve menfaatler) bürüt tutarı kadar cezai şart ödemeyi kabul etmiş olacağını, buna rağmen müvekkili şirketten istifa ettiği ve ... Tic. San. A.Ş.de ( ... ) çalışmaya başlayarak, ilgili madde hükmüne aykırı davranışta bulunduğunu, davalının istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini sona erdirmesi üzerine rekabet yasağına ilişkin madde hükümlerinin davalıya önce sözlü sonrasında ... Noterliği 16.03.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hatırlatıldığını, cezai şart tutarını müvekkili şirkete ödemesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, davalının müvekkili şirket ile arasında hukuken geçerli ve tam hür iradesi ile imzalanmış bir rekabet yasağı sözleşmesi bulunmakta iken bu sözleşmeye aykırı davranmak süratiyle müvekkilinin halihazırda en güçlü rakiplerinden biri olan ... şirketinde, Teknolojiden sorumlu Grup Başkanı olarak işe başlamış olması ile müvekkili şirketin zarara uğradığını ve daha da zarara uğrayabileceğini, şu an rakip bir şirkette davalı tarafından yürütülen işin TBK'nun Rekabet Yasağı'na ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalının hür iradesi ile imzalamış olduğu akdin hukuki sonuçlarını algılayabilecek durumda olduğunu, müvekkil şirkette ... sıfatıyla çalışmakta iken söz konusu firmada ... sıfatıyla çalışmaya başlamış olduğundan İş Sözleşmesinin Personel Sorumlulukları başlıklı 9. maddesinin e ve f bentleri uyarınca cezai şart tutarının tahsili talebiyle açılan davanın kabulüne , fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin 8 yıldır aktif olarak e-ticaret sektöründe çalışmış olduğunu ve başta davacı şirket olmak üzere e-ticaret sektöründeki pek çok firmaya danışmanlık hizmeti verdiği müvekkilin konusunda uzmanlaştığını, faaliyet alanı, bölge ve işyeri sınırlamalarının kariyerini belirli bir alana odaklamış müvekkilin, ekonomik geleceğini yıkacak, uzmanlı...