Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.06.2017 tarihinde, Eyüp ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... sokak kesişimi No: ... önü adresinde ... santraline ait, ... kablosunun ...' ın yapmış olduğu montaj çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeniyle şirket çalışanları Tekniker ... ve ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (malzemeler ve işçilik giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), Hasar Tespit Tutanağı, Erişim Şebekesi Revizyon Talep ve Bildirim Formu, Şematik, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri, E-Fatura ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara uğradığını, zararın giderildiği ancak davalı tarafın rızaen ödemediği...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/484 Esas KARAR NO : 2021/437 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.06.2017 tarihinde, Eyüp ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... sokak kesişimi No: ... önü adresinde ... santraline ait, ... kablosunun ...' ın yapmış olduğu montaj çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeniyle şirket çalışanları Tekniker ... ve ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (malzemeler ve işçilik giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), Hasar Tespit Tutanağı, Erişim Şebekesi Revizyon Talep ve Bildirim Formu, Şematik, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri, E-Fatura ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara uğradığını, zararın giderildiği ancak davalı tarafın rızaen ödemediği alacağın teminat altına alınması için dava açılmak zorunda kalındığı belirtilmiş ve şirket zararının hasar tarihi olan 21.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, iddia edilen zararla kendilerinin bir ilgisinin bulunmadığını, 21.06.2017 tarihinde İstanbul ili Eyüp ilçesi ... Mah., ... Cad. ile ... Sok. Kesişimi No: ... önü adresinde şirket tarafından yapılan herhangi bir çalışma bulunmadığını, iddia edilen zararın meydana gelmesinde şirkete bir kusur yüklenemeyeceği gibi iddia edilen zararın meydana gelmesinde davacıya ait yapıların usul ve yasaya uygun olarak tesis edilip edilmediği hususlarının da araştırılması gerektiğini, bu hususta şirket tesislerinde meydana gelmiş/gelecek zararlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davacı tarafından hasar bedeli olarak talep edilen bedeli kabul etmediklerini, hasar bedelinin tespitinde işçilik, vasıta hurda bedeli ve işletme zararı istendiğini, bu bedelin piyasa rayicinin üstünde olduğu beyan edilerek açılan davanın reddi talep edilmiştir, DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davacı tarafa ait kabloların davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasarın oluşup oluşmadığı, hasar miktarının belirlenmesi ve davalının kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Müdürlüğü'ne, dava konusu hasar kaydının oluştuğu belirtilen adreste davalının çalışma izni alıp almadığının sorulduğu, yapılan sorgulamada söz konusu adreste ve belirtilen tarihlerde ... A.Ş. 'ne herhangi bir altyapı kazı izni verilmediği tespit edildiği bildirilmiştir. 28/09/2020 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında; "Ben...