Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16.05.2017 tarihinde, "... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:... " adresinde ... santraline ait ... kablosunun müteahhitliğini ... ın yapmış olduğu arıza kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasar nedeniyle şirket çalışanları (Tekniker) ... ve ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Kroki, Erişim Şebekesi Revizyon Talep ve Bildirim Formu, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara uğradığını, zararın giderildiği ancak davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/485 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16.05.2017 tarihinde, "... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:... " adresinde ... santraline ait ... kablosunun müteahhitliğini ... ın yapmış olduğu arıza kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasar nedeniyle şirket çalışanları (Tekniker) ... ve ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Kroki, Erişim Şebekesi Revizyon Talep ve Bildirim Formu, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara uğradığını, zararın giderildiği ancak davalı tarafın rızaen ödenmeyen alacağın alınması için dava açılması mecburiyetinin hasıl olduğu, davanın kabulü ile, 1.168,20 TL şirket zararının hasar tarihi olan 16.05.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 16.05.2017 tarihinde İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah., ... Sok. No: ... adresinde davacı şirkete ait muhtelif kablolara hasar verildiği beyan edilerek açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımı görev, yetki ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ticari nitelikte olmadığı bu nedenle görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, iddia edilen zararla kendilerinin bir ilgisinin bulunmadığını, 16.05.2017 tarihinde İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah., ... Sok. No: ... adresinde şirket tarafından yapılan herhangi bir çalışma bulunmadığını, haksız fiilden kaynaklanan hasarın ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, iddia edilen zararın meydana gelmesinde şirkete bir kusur yüklenemeyeceği gibi iddia edilen zararın meydana gelmesinde davacıya ait yapıların usul ve yasaya uygun olarak tesis edilip edilmediği hususlarının da araştırılması gerektiğini, bu hususta şirket tesislerinde meydana gelmiş/gelecek zararlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davacı tarafından hasar bedeli olarak talep edilen bedeli kabul etmediklerini, hasar bedelinin tespitinde işçilik, vasıta, hurda bedeli ve işletme zararı istendiğini, bu bedelin piyasa rayicinin üstünde olduğunu, karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkını saklı tuttuklarını, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle öncelikle zaman aşımı, görev, yetki ve husume...