Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 12/06/2013 tarihinde kurulduğunu, restoran işletmeciliği faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin kurucu ortağı ...'ın 06/05/2017 tarihinde vefatı sonucu şirket hisselerinin mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun 31/05/2017 tarihli kararı gereği şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ...'ın atandığını, dava tarihi itibariyle şirket sermayesinin 17.500,00-TL'si ...'a 17.500,00-TL'si ...'a 15.000,00-TL'si ...'e ait olduğunu, şirketin sahip olduğu restoranın şirket ortaklarından ...'in babası ... tarafından işletildiğini, şirket hisselerinin mirasen devri sonrası ortaklar arası anlaşmazlıklar başladığını, ... ve ...'ın şirketin işletilmesi ve yönetimi konusunda dışlandığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2021/778
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 12/06/2013 tarihinde kurulduğunu, restoran işletmeciliği faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin kurucu ortağı ...'ın 06/05/2017 tarihinde vefatı sonucu şirket hisselerinin mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun 31/05/2017 tarihli kararı gereği şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ...'ın atandığını, dava tarihi itibariyle şirket sermayesinin 17.500,00-TL'si ...'a 17.500,00-TL'si ...'a 15.000,00-TL'si ...'e ait olduğunu, şirketin sahip olduğu restoranın şirket ortaklarından ...'in babası ... tarafından işletildiğini, şirket hisselerinin mirasen devri sonrası ortaklar arası anlaşmazlıklar başladığını, ... ve ...'ın şirketin işletilmesi ve yönetimi konusunda dışlandığını, şirket hesaplarına ilişkin yapılan araştırmalar sonucu, şirket ortağı olan ve şirket hesaplarıyla ilgili işlem yapma yetkisi bulunmayan davalı ...'in, şirket hesaplarından babası ...'in hesabına 2015 yılından bu yana çeşitli tarihlerde ve miktarlarda usulsüz para ödemesi gerçekleştirdiğini, şirket hesaplarını şahsi amaçları doğrultusunda kullandığını tespit ettiklerini, davalının şirket hesabından şahsi banka hesabına yapmış olduğu tüm ödemelerin ... Bankası ... Şubesi'ne yazılacak müzekkere ile tespit edileceğini, yapılan işlemlerin suç teşkil etmesi nedeniyle davalı hakkında ... CBS'ye şikayette de bulunulduğunu ve ... sayılı soruşturmanın devam ettiğini, yapılan ödemelerin, her iki şahsın da bilgisi dahilinde ve şirketi zarara uğratmak amacıyla yapıldığını, şirket hesabından gerçekleştirilen bu ödemelerin ne amaçla kullanıldığının belli olmadığını, şirket ortak ve yöneticilerine de bu konuyla ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini ve onay alınmadığını, davalının bu eylemleriyle şirkette meydana gelen zararın taraflarınca tam olarak tespit edilemediğini, bu nedenle davalı tarafından şirket hesaplarından gerçekleştirilen işlemler sonucu oluşan şirket zararının bilirkişi marifetiyle hesap edilmesini ve hesaplanan miktarın işlem yapılan tarihlerden itibaren faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, davalı tarafça şirkete verilen şimdilik 1.000,00-TL zararın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkette sadece ortak olduğunu, hiçbir zaman şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, şirket banka hesaplarından işlem-ödeme yapma yetkisinin de olmadığını, davacı şirketin tek yetkilisinin davacı şirketin diğer ortağı olan ... o...