Gayrimenkul alım satımıyla devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden doğan kazançlarının ticari kazanç olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/2623 K. 2004/594 T. 4.3.2004 GAYRİMENKUL ALIM SATIMI TİCARİ FAALİYETİN DEVAMLILIĞI TİCARİ KAZANÇ GAYRİMENKUL ALIM SATIMIYLA DEVAMLI OLARAK UĞRAŞANLARIN BU İŞLERİNDEN DOĞAN KAZANÇLARININ TİCARİ KAZANÇ OLDUĞU HK. 193/md. 37 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacının, muhtelif yıllarda satın aldığı gayrimenkulleri 21.4.1999 tarihinde satmak suretiyle ticari faaliyete başladığı halde, bu faaliyetini vergi dairesine bildirmediğinden ve katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden, Nisan/1999 dönemi için, katma değer vergisi salınmasına ve vergi zıyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemleri; davacının, 1988 yılından 1997 yılına kadar, satın aldığı toplam dokuz adet gayrimenkulün, 21.4.1999 tarihinde, tek bir şahsa satışı işleminin, Gelir Vergisi Kanununda düzenlendiği şekliyle, davacının ticari bir organizasyon içerisinde, devamlı olarak gayrimenkul alım ve satımı yaptığını göstermediği; kaldı ki, davacının söz konusu gayrimenkuller dışında başka gayrimenkul alım ve satımı yaptığı yolunda herhangi bir tespitin de yapılmadığı; dolayısıyla, elde edilen kazancın ticari kazanç olmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 20.2.2001 gün ve E: 2000/1240; K: 2001/174 sayılı kararının; yapılan gayrimenkul satışlarının ticari faaliyet kapsamında olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacının, 1988 yılından 1997 yılına kadar satın aldığı arsa ve araziden oluşan toplam dokuz adet gayrimenkulü 21.4.1999 tarihinde tek şahsa toplu olarak sattığı, gayrimenkul alım satımında alım satıma konu her gayrimenkulün ayrı ayrı alım-satım işleminin konusunu teşkil ettiği, devamlılık unsuru açısından alıcı ve satıcının birden fazla olmasının değil alım satım işinin birden fazla yapılmasının yeterli olduğu, dolayısıyla birden fazla yapılan alım ve satım işinin Gelir Vergisi Kanununun 37'nci maddesinde düzenlenen devamlılık kapsamında olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'nci maddesinin 4'üncü fıkrasında, gayrimenkul alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden doğan kazançların ticari kazanç olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun...