Gayrimenkul alım satım işiyle devamlı uğraşanların elde ettikleri kazançların ticari kazanç sayılacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/445 K. 2004/1312 T. 17.05.2004 GAYRİMENKUL SATIŞ KAZANCI TİCARİ FAALİYET DEVAMLILIK UNSURU GAYRİMENKUL ALIM SATIM İŞİYLE DEVAMLI UĞRAŞANLARIN ELDE ETTİKLERİ KAZANÇLARIN TİCARİ KAZANÇ SAYILACAĞI HK. 193/md. 37 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: İnşaat ve emlak komisyonculuğu işiyle uğraşan davacı tarafından, 1962 ve 1982 yıllarında, bir kısmı satın alma yoluyla, bir kısmı ise veraseten edinilen taşınmazın, 1998 yılında parselasyon işlemine tabi tutularak, aynı yıl içerisinde 17 ayrı bölüm olarak satılması sonucunda elde edilen kazancın ticari kazanç olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1988 yılının Haziran ve Eylül dönemleri için salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; davacının, bir kısmını satın aldığı, bir kısmını ise veraseten edindiği taşınmazı parselasyon işlemine tabi tutarak, ilk edinim tarihinden itibaren 36, son edinim tarihinden itibaren ise 16 yıl sonra sattığı gayrimenkullerden sağladığı kazancın, ticari kazanç olarak nitelendirilemeyeceği; bu durumda, tarh ve ceza kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 28.9.2001 gün ve E:2001/145; K:2001/401 sayılı kararının; inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'inci maddesinin ikinci fıkrasının 4 numaralı bendinde, gayrimenkul alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların, bu işlerden elde ettikleri kazançların ticari kazanç sayılacağı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendinde de, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Olayda; davacının, inşaat ve emlak komisyonculuğuna ilişkin mükellefiyet kaydının bulunduğu ve bu işten başka gelir getiren başka faaliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'inci maddesinde kurala bağlandığı şekilde, gayrimenkul alım satımıyla devamlı olar...