Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2615 · K. 2004/2675
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/2615 Karar No:2004/2675

E. 2001/2615K. 2004/267527 Ekim 2004
azami damga vergisi tutarı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hesaplanan damga vergisi miktarının azami tutardan fazla olamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/2615 K. 2004/2675 T. 27.10.2004 AZAMİ DAMGA VERGİSİ TUTARI HESAPLANAN DAMGA VERGİSİ MİKTARININ AZAMİ TUTARDAN FAZLA OLAMAYACAĞI HK. 488/md. 1 , 7 , 14 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: 1) .... Anonim Şirketi 2) .... S.A. 3) .... S.A. İstemin Özeti: ....-.... Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi ihalesi nedeniyle düzenlenen sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan ve ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin 243.390.420.000.- liralık kısmının iadesi istemiyle açılan davada; söz konusu sözleşmenin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında yer aldığı; aynı Kanunun 14'üncü maddesine 4369 sayılı Kanunun 77'nci maddesiyle eklenen hüküm uyarınca ilgili dönem için (2000 yılı) belirlenen azami tutardan, ortak girişimin, damga vergisi ve harç istisna belgesine sahip yerli ortağının girişimdeki payı oranındaki vergi tutarının düşülmesi sonucunda bulunulan damga vergisinin tahsili gerekirken, azami vergi tutarının tamamının tahsilinde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu tahsil işlemini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 4.4.2001 gün ve E: 2000/917; K: 2001/279 sayılı kararının; yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Davacı Şirketçe azami ödenecek vergiden hareket edilerek matraha ulaşılması sonucu hesaplanan 79.104.200.000.- lira matrah üzerinden damga vergisi ödenmesi gerektiği yönünde ileri sürülen iddiada yasal isabet bulunmadığından, yazılı gerekçeyle tarhiyatı terkin eden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde bu kanuna ekli tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, (1) sayılı tablonun 1'inci maddesinin (a) bendinde de, mukavelenamelerde yer alan tutarlar üzerinden binde 7.5 oranında damga vergisi ödeneceği, aynı Kanunun 14'üncü maddesinde ise her bir kağıt için hesaplanacak vergi tutarının (1) sayılı tabloda yer alan sınırlamalar saklı kalmak üzere 540.867.600.000 lirayı aşamayacağı hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden; T.C.D.D.'nin ....-.... Demiryolu hattı Rehabilitasyon Projesine ilişkin ihaleyi .... Anonim Şirketi, .... S.A. .... Anonim Şirketi ortak girişiminin kazandığı, toplam ihale bedelinin 255.649.410.142.000.- lira olduğu, ortak girişimin yerli ortağı olan .... Anonim Şirketinin bu proje ile ilgili olarak vergi resim ve harç istisnası belgesi aldığı ve söz konusu şirketin projedeki pay oranının % 45 olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, 540.867.600.000 liralık azami tutardan yerli ortağın projedeki payına isabet eden 540.867.600.000 x % 45 = 243.390.420 liralık verginin ödenmesi gerektiği, bu nedenle azami tutarın ödenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu tahakkukun iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yer alan düzenlemelere göre p...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3334 · K. 2004/185

14 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/4820 · K. 1998/4289

1 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/2678 · K. 1995/2314

4 Ekim 1995

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2016/1011 · K. 2017/3550

3 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8154 · K. 2003/4801

18 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/447 · K. 2002/2851

19 Eylül 2002