Tevkif yoluyla kesilen vergilerin mahsubu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/3334 K. 2004/185 T. 14.1.2004 TEVKİF YOLUYLA KESİLEN VERGİNİN MAHSUBU TEVKİF YOLUYLA KESİLEN VERGİLERİN MAHSUBU HK. 193/md. 121 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Yükümlü adına vergi borçlarının vadesinde ödenmediğinden bahisle hesaplanan gecikme zammının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 121. maddesinde, yıllık beyannamede gösterilen gelire dahil kazanç ve iratlardan bu kanuna göre kesilmiş bulunan vergilerin, beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisine mahsup edilebileceği; mahsubu yapılan miktarın gelir vergisinden fazla olduğu takdirde aradaki farkın vergi dairesince mükelleflere bildirileceği ve mükellefin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde müracaatı üzerine kendisine ret ve iade olunacağının hükme bağlandığı, 169 seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde, tevkif yoluyla kesilen vergilerin mahsubu sonunda kalan kısmın nakden veya mahsuben iade edilebilmesi için mükelleflerin sözü edilen vergilerin ilgili vergi dairesine sorumlusu tarafından yatırılmış olduğunu gösterir bir belgeyi vergi dairesinden alarak mahsup talep dilekçesine eklenmeleri gerektiğinin belirtildiği olayda, yükümlünün katma değer vergisi borcu bulunduğu dönemde aynı vergi dairesinde 530.283.000 lira mahsup yoluyla alacağının olduğu, 26.1.1998 ve 25.2.1998 tarihinde mahsup talebinde bulunulduğu halde mahsubun vergi dairesi müdürlüğü tarafından yerine getirilmediği, yükümlü tarafından 21.10.1998 tarihli düzeltme beyanı verilmesi ve gerekli bilgi ve belgelerin sunulması üzerine mahsup işleminin yapıldığı, bu nedenle vergi borcunun normal vade tarihlerinden mahsubun yapıldığı 21.10.1998 tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı hesaplanmasında isabet bulunmadığından söz konusu gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali icabettiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 22.11.1999 tarih ve 1999/531 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce d...