Sermaye artırımı isteminin gerçekleşmemesi halinde damga vergisinin doğmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/4820 K. 1998/4289 T. 1.12.1998 SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ SERMAYE ARTIRIMI İSTEMİNİN GERÇEKLEŞMEMESİ HALİNDE DAMGA VERGİSİNİN DOĞMAYACAĞI HK. 488/md. 22 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... Gıda ve Sabun Sanayi Anonim Şirketi İstemin Özeti : Yükümlü şirketin yapmış olduğu sermaye artırımına ilişkin damga vergisi ödenmediğinden bahisle kusur cezalı olarak tarh edilen damga vergisini; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunun hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 11.3.1995 günlü yönetim kurulu toplantısında, 20.100.000.000.- lira olan sermayesinin 100.100.000.000.- liraya yükseltilmesine karar verildiği, ancak Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığının izin vermemesi nedeniyle sermaye artırımının gerçekleşmediği, bu nedenle damga vergisi doğmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 13.6.1997 gün ve E: 1996/546; K: 1997/662 sayılı kararının; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünce onaylanan sermaye artırımına ilişkin olarak ödenmeyen damga vergisinin tahsili gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 300'üncü maddesinde, tasdik edilen şirketin, merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan olunacağı, açıklandıktan sonra, tescil ve ilan edilecek hususlar arasında esas sermaye miktarı da gösterilmiş olup; Kanunun 301'inci maddesinin ilk fıkrasında da şirketin ticaret siciline tescil ile hükmi şahsiyet kazanacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, anılan Kanunun "ticaret sicili" ile ilgili faslında yer alan 33'üncü maddesinde, tescil edilmiş hususlarda vuku bulacak her türlü değişikliğin de tescil olunacağı öngörülmüştür. Bu hükümlerden, anoni...