Bankaların, yurt dışından satın almış oldukları devlet tahvillerinden elde ettikleri faiz gelirlerinin bsmv'ye tabi olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/2580 K. 2004/2448 T. 14.10.2004 DEVLET TAHVİLİ FAİZ GELİRLERİ BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ BANKALARIN, YURT DIŞINDAN SATIN ALMIŞ OLDUKLARI DEVLET TAHVİLLERİNDEN ELDE ETTİKLERİ FAİZ GELİRLERİNİN BSMV'YE TABİ OLDUĞU HK. 6802/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Bankası Anonim Şirketi Vekilleri: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı Banka adına, menkul değerler cüzdanında bulunan .... Devlet Tahvillerinden elde ettiği faiz gelirlerinin banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1997/Nisan dönemi için salınan banka ve sigorta muameleleri vergisi ve bu tutar üzerinden hesaplanan gecikme faizine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; yurt dışında teşkilatı bulunmayan, merkezi ....'da bulunan ve tüm faaliyetlerini Türkiye'deki genel müdürlük ve şubeleri vasıtasıyla sürdüren davacı Bankanın .... Devlet Tahvilleri üzerinden elde ettiği faiz gelirinin 6802 sayılı Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi kapsamında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğu; bu durumda, salınan vergi ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 29.11.2000 gün ve E: 2000/778; K: 2000/1752 sayılı kararının; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülememektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına; hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 7.2 oranında ve 20.600.000.- (Yirmimilyonaltıyüzbin) liradan az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 6802 madde 6802 28