Bankanın yurtdışındaki bankaya yatırdığı paranın bankalararası mevduat sayılması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/4267 K. 2002/2903 T. 23.9.2002 YURTDIŞINDAKİ BANKAYA YATIRILAN PARA BANKALARARASI MEVDUAT BANKANIN YURTDIŞINDAKİ BANKAYA YATIRDIĞI PARANIN BANKALARARASI MEVDUAT SAYILMASI GEREKTİĞİ HK. 6802/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... bank Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı Şirketin ihtirazi kayıtla vermiş olduğu Ekim/1999 dönemi banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen verginin 954.794.099.- liralık kısmının ret ve iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesini açıklayarak, Bakanlar Kurulunun 9/11591 ve 98/11795 sayılı kararlarıyla, bankalar arası mevduat muameleleri sonucu lehe alınan paraların % 1 oranında, diğer işlemler nedeniyle lehe alınan paraların % 5 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğu, 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanununun 4'üncü maddesinin 1/f fıkrası uyarınca Merkez Bankasının mevduat türlerini belirleme yetkisi bulunduğu, bankalar arası mevduatın; Merkez Bankasınca çıkarılan 97/1 sayılı Tebliğde; bankaların (kamu iktisadi teşebbüsü olarak kurulan bankalar ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası dahil) ve özel kanunlarına göre mevduat kabulüne yetkili bulunan kuruluşların birbirleri nezdindeki mevduat olarak tanımlandığı; bu tanıma göre, bir bankanın diğer bir bankadaki mevduatının, bankalar arası mevduat olarak kabul edilebilmesi için muhatap bankanın Türkiye'de faaliyet göstermesi gerektiği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.5.2000 gün ve E: 1999/1479; K: 2000/682 sayılı kararının; Merkez Bankasının bankalar arası mevduatı sınıflandırma yetkisinin bulunmadığı, yurt dışındaki bankalara yatırılan mevduatın da bankalar arası mevduat olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Bankanın yurt dışındaki bir bankaya yatırdığı mevduatın davalı idarece bankalar arası mevduat olarak kabul edilmemesi üzerine, davacı tarafından anılan mevduattan elde edilen faiz gelirine % 5 oranında uygulanan banka ve sigorta muameleleri vergisinin ihtirazi kayıtla ödendiğ...