Şirketin yurt dışındaki bankada bulundurduğu mevduat, bankalararası mevduat sayılmayacağından, mevduat üzerinden bsmv hesaplanması gerektiği hk.
7. Daire 2001/1840 E. , 2002/2381 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2001/1840 Karar No: 2002/2381 Temyiz İsteminde Bulunan: Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirketin ihtirazi kayıtla vermiş olduğu Temmuz/2000 dönemi banka ve sigorta muameleleri beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilerek ödenen verginin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması istemiyle açılan davada; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesini açıklayarak, Bakanlar Kurulunun 9/11591 ve 98/11795 sayılı kararlarıyla, bankalar arası mevduat muameleleri sonucu lehe alınan paraların %1 oranında, diğer işlemler nedeniyle lehe alınan paraların %5 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğu, 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Kanununun 4'üncü maddesinin 1/f fıkrası uyarınca Merkez Bankasının mevduat türlerini belirleme yetkisi bulunduğu, bankalararası mevduatın, Merkez Bankasınca çıkarılan Tebliğde; bankaların (kamu iktisadi teşebbüsü olarak tanınan bankalar ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası dahil) ve özel kanunlarına göre mevduat kabulüne yetkili bulunan kuruluşların birbirlerine yaptıkları mevduat olarak tanımlandığı; bu tanıma göre, bir bankanın diğer bir bankaya yaptığı mevduatın bankalar arası mevduat olarak kabul edilebilmesi için mevduat hesabı açılarak bankanın yurt içinde olması şartı getirildiği ve 4369 sayılı Kanunun 2'nci maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesine eklenen hüküm uyarınca vergi kanunları uyarınca iadesi gereken vergilerin faiziyle birlikte ödeneceği gerekçesiyle ödenen verginin yasal faiziyle birlikte davacı Şirkete iadesi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; faize ilişkin hüküm fıkrasının; yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Kurumun ihtirazi kayıtla beyan ederek ödediği 2000 yılının Temmuz dönemine ait banka ve sigorta muameleleri vergisinin faiziyle birlikte iadesi yolundaki mahkeme kararının; faize ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesine 4369 sayılı Kanununun 2'nci maddesiyle eklenen 4'üncü bendinde; "fazla ve yersiz olarak tahsil edilen veya vergi kanunları uyarınca iadesi gereken vergilerin, ilgili mevzuat gereğince mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip eden üç ay içinde iade edilmemesi halinde, bu tutarlara üç aylık sürenin sonundan itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için, aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna gö...