Akreditif işlemleri nedeniyle düzenlenen kağıtlar üzerinden alınması gereken damga vergisinin ve bsmv'nin mükellefinin banka olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1503 K. 2004/3586 T. 28.12.2004 AKREDİTİFLİ KAĞITLARDA DAMGA VERGİSİ AKREDİTİF İŞLEMLERİ NEDENİYLE DÜZENLENEN KAĞITLAR ÜZERİNDEN ALINMASI GEREKEN DAMGA VERGİSİNİN VE BSMV'NİN MÜKELLEFİNİN BANKA OLDUĞU HK. 488/md. 3 6802/md. 28 , 30 213/md. 8 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: ..... bank Anonim Şirketinin .... Şubesinde davacı Şirket adına açılan ithalat akreditifinin vadesinin kısaltılmasına ilişkin işlem nedeniyle, davacı Şirketin adı geçen Banka Şubesindeki hesabından tahsil edilip, Bankaca beyan edilerek ödenen damga vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanan banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; akreditifin vadesinin geriye çekilmesine ilişkin değişiklikte, ortada artırılan bir miktar bulunmadığı gibi; vadesinin uzatılması halinde, başlangıçta alınan verginin 1/4'ü alınırken, kısaltılmasında, bir kez daha tamamının vergiye tabi tutulmasının vergi hukukuyla bağdaşmayacağı; bu durumun Yasanın lafzına ve ruhuna, Yasa koyucunun amacına aykırı olacağından, bu değişikliğin damga vergisine tabi olmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 20.12.2000 gün ve E: 2000/525; K: 2000/768 sayılı kararının; yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına .... banka Anonim Şirketinin .... Şubesinde açılan ithalat akreditifinin vadesinin geriye çekilmesi nedeniyle, davacı Şirketin adı geçen Banka Şubesindeki hesabından tahsil edilip, Bankaca beyan edilerek ödenen damga vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanan banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu belirtilmiş; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesinde de, banka ve sigorta şirketlerinin, 10.6.1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre yaptıkları işlemler hariç...