DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde (....) bulunan mağazasında uzun yıllardır "...." markasıyla mobilya sattığını, ancak davalı şirketin aynı sanayi bölgesi içerisinde, 2020 yılında ticaret unvanını değiştirerek "...." unvanıyla ve mağaza tabelasıyla müvekkili şirketten çok sonra hizmet vermeye başladığını, işbu durum sebebiyle müvekkili şirket ile davalı şirketin, müşteriler tarafından aynı şirketin şubeleri sanılarak karıştırıldığını ve bu sebeple...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/259
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde (....) bulunan mağazasında uzun yıllardır "...." markasıyla mobilya sattığını, ancak davalı şirketin aynı sanayi bölgesi içerisinde, 2020 yılında ticaret unvanını değiştirerek "...." unvanıyla ve mağaza tabelasıyla müvekkili şirketten çok sonra hizmet vermeye başladığını, işbu durum sebebiyle müvekkili şirket ile davalı şirketin, müşteriler tarafından aynı şirketin şubeleri sanılarak karıştırıldığını ve bu sebeple müvekkilinin hak kayıplarına uğradığını, zira aynı bölgede bulunan ve aynı mal ve hizmeti sunan iki şirketin markalarının birebir aynı olması sebebiyle müvekkili şirkete gelmek isteyen ve müvekkili şirketten mal ve hizmet almak isteyen müşterilerin, davalı şirketin tabelası ve ticari unvanı sebebiyle yanılgıya uğradığını ve davalı şirketten alışveriş yaptığını,davalı şirketten alışveriş yapan müşterilerin, söz konusu alışverişten memnun kalmamaları sebebiyle www....com adlı internet sitesinden yaptıkları şikayet işlemlerinde davalıya ait olduğunu düşünerek müvekkili şirkete ait profili şikayet ettiklerini, davalı şirketin işbu tecavüzleri sebebiyle müvekkili şirketin memnuniyet puanının haksız olarak düştüğünü, ticari itibarı zedelendiğini ve müşteri kaybına sebebiyet verdiğini, davalının, müvekkiline ait markayı kullanması sebebiyle halk tarafından tescilli marka ile karıştırılma ihtimali yaratıldığını, bu durum neticesinde SMK 7/2 uyarınca marka tescilinden doğan münhasır hakların müvekkili marka sahibinden izin alınmaksızın kullanıldığını, davalı tarafça "..." ticaret unvanının karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanımlasının haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin, müvekkili adına tescilli "..." ve "...." marka haklarının ihlalinin SMK m. 149 uyarınca tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı şirkete ait "..." ticaret unvanının tecavüzün men'i ve ref'i amacıyla ticaret sicilinden terkin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tamamen yerli ve milli üretimle mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin TPE nezdinde yaptığı ..... tescil numaralı "....." ibareli markanın koruma tarihinin 26/12/2017 olduğunu, markanın tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait tescilli "....." markasının bitişik yazıldığını, 20 ve 35.sınıflarda tescilli olduğunu, davacının ise 20 ve 24.sınıfta tescilli mar...