E. 2022/164 K. 2022/286

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 KARAR NO : 2022/286

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki iş bu davaya konu olan markanın ABD menşeli, oto cam filmi ve bina güvenlik filmi işleriyle iştigal eden ... adli firmanın sahibi olduğunu ve Türkiye'de de tescil ettirdiği aynı isimli .... markası olduğunu, müvekkili şirketin halihazırda firmanın Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olduğunu, ... markasının lisans sahibi olduğunu, davalının yetkililerinin önceki yıllarda ... firmasının Türkiye distribütörlüğünü yürüttüğünü, ancak görülen lüzum üzerine söz konusu ilişkinin üretici tarafından yenilenmeyerek sonlandırıldığını, ancak buna rağmen davalı şirketin aradan geçen iki yıldan fazla sürede halen kendilerine ... distribütörü olarak lanse etmeye devam ettiğini, bu lansman sayesinde ciddi bir ticari kazanç elde ettiği gibi üretici firmanın sektördeki en kuvvetli birkaç uluslararası aktörden biri olmasının sağladığı saygınlığı kullanarak ticari itibar devşirdiğini, davalı şirket yetkililerinin internet sitelerinden ve sosyal medya hesaplarından müvekkilinin lisans sahibi olduğu işaretleri kaldırmayarak ve gerçeği yansıtmayan hak sahipliği iddiaları ile iltibas yaratarak reklam ve pazarlama yapmak suretiyle alıcı ile iletişim kurduğunu, söz konusu eylemlerin öğrenildiği tarihte davalının, taraflarınca önce sözlü olarak sonra yazılı olarak ihtar edildiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin karşılık olarak sadece firmasının ana internet sitesi olarak kabul edilecek https://www...com.tr/ adlı internet sitesinden tecavüz oluşturan ifadeleri kaldırmakla yetindiğini, bunun yanında sosyal medya hesaplarında ve kendi sahibi oldukları https://www...com.tr/ gibi diğer internet sitelerinde yine müvekkilinin tek lisans sahibi olduğu marka ve işaretleri kullanmaya devam ettiği gibi davalı şirket yetkililerinin, kendilerini aslında müvekkilinin distribütörü olduğu firmanın tek yetkilisi gibi göstererek reklam ve pazarlamaya devam ederek ticari kazanç sağladığını, bu hukuksuzluğu halen sürdürdüğünü, bu nedenle davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı, tüm alanlardan ... markasına ait işaret ve ifadelerin kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazetelerden birinde ilanına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu ... ibareli ... ve .... numaralarıyla TPMK nezdinde tescilli markaların münhasıran ..., Inc.adlı üçüncü kişi konumund...