E. 2021/440 K. 2022/132

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2022/132

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... numaralı "..." ibareli marka başvurusu TPMK nezdinde tescile bağlanmış olup, müvekkil 2003 yılından beri markasına yatırım yapmakta ve markasını geliştirdiğini, davacı "..." markası ile tekstil giyim ürünleri, çorap, tişört, fanila, atlet, iç çamaşır üretmekte ve sattıığını, davacının markayı işyeri tabelasında, ürünlerde, broşürlerde, ambalajlarda, basılı evraklarında, faturalarında kullandığını, Laleli semtinde toptan satış mağazası, Ataşehirde toptan-perakende satış mağazası bulunduğunu, Markalar arasında iltibasın bulunup bulunmadığının tespitinde; yazılış ve gözle görüldüğü şekli ile bu markaları oluşturan kelime ve hecelerin birbirlerinin aynı veya benzeri sayılmasının mümkün olup olmayacağı ve fonetik benzerlik, yani kulağa gelen ses uyumu itibariyle benzerlik meydana getirip getirmediği üzerinde durmak gerektiği dikkate alındığında, "..." - "...." markaları birlikte değerlendirildiklerinde ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları görüldüğünü, Davalılardan ..., müvekkilin "..." markasını taklit ederek 23/12/2019 tarihinde .... nolu markasına müracaat etmiş ve müvekkil itiraz ederek müracaatı iptal ettirmiş, akabinde davalı ... karara itiraz etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu YIDK kurulu da önceki verilen kararı onamıştır. Karar kesinleşmiştir. TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU tarafından verilen ve kesinleşen karara rağmen üretime ve satışa devam edildiğini, Davalıların, binlerce farklı marka seçme özgürlüğü varken özellikle müvekkilin tescilli markalarına benzer bir markayı seçmesi, kullanması, haksız, adil olmayan ve iyi niyetli olmayan bir eylem olduğunu İddia ederek; Davalıların eyleminin, müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve menine, müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil eden, müvekkilin markası ile benzer "..." ve "..." ibarelerini ürünler üzerinde kullanmak suretiyle gerçekleştirilen fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalıların "..." ve "..." ibareli markayı ürünlerinde, işyeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında (..., ... gibi sosyal medya hesaplarında) kullanmasının önlenmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek müvekkilime verilmesine, Bakırköy .... FSHM ... D.iş sayılı dosyasındaki delil tespit giderleri ile tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yüklenmesine karar ver...