DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "..." şeklindeki markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline ait tescilli ve tanınmış marka olan "..." ibareli marka ve ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibareli markanın, davalı şirket tarafından üretilen ürünler üzerinde iltibas teşkil edecek şekilde ve ortalama tüketiciyi aldatıcı nitelikte kullanıldığını, bu durumun SMK m.29 ve devamı hükümleri uyarınca marka hakkına açık ve net bir biçimde tecavüz teşkil ettiğini ortaya koyduğunu, davalı taraflardan ...'a ait .... Ltd. Şirketi daha...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/140
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "..." şeklindeki markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline ait tescilli ve tanınmış marka olan "..." ibareli marka ve ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibareli markanın, davalı şirket tarafından üretilen ürünler üzerinde iltibas teşkil edecek şekilde ve ortalama tüketiciyi aldatıcı nitelikte kullanıldığını, bu durumun SMK m.29 ve devamı hükümleri uyarınca marka hakkına açık ve net bir biçimde tecavüz teşkil ettiğini ortaya koyduğunu, davalı taraflardan ...'a ait .... Ltd. Şirketi daha önce, bu ürünleri, müvekkilinin sahibi olduğu .... Tekstil San ve Tci Ltd. Şti'den satın almakta iken en son üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemesi ve bakiye borçlarının bulunması sebebi ile 31/01/2020 tarihi itibari ile aralarındaki ticari ilişkiyi sonlandırdığını, aradan geçen sürede ise davalı şirket ve şahsın müvekkiline ait marka üzerinde hiçbir hakları olmadan kullandıkları ve üretim yaptıklarının anlaşıldığını, davalıların, müvekkiline ait tescilli markayı kullanmak ve bu suretle satış yapmak, aynı mal ve sınıflarda hizmet vermek suretiyle tüketici algısı yanıltılarak esaslı marka sahibi işletme algısı yaratarak haksız kazançlar elde ettiklerini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile de marka hakkına tecavüzün men'i ve ref'i davası açtıklarını, taraflarınca dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması neticesinde müvekkilinin zararlarının giderilmesi amacıyla maddi ve manevi tazminat talepleri için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın, müvekkilinin SMK kapsamında marka hakkına tecavüzü sebebiyle şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hakkaniyet gereği Mahkemece belirlenecek tutarda itibar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, her ne kadar davacı tarafından, uyuşmazlık konusu markanın yüceltildiği ve tanınmış marka haline getirildiği iddia edildiyse de, söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının da ikrar ettiği üzere tarafların ortaklığı döneminde söz konusu ürünlerin satışı her iki tarafın da eylemleri so...